新年临近，微信默默更新了一波功能。除了在红包上玩花样，一个不怎么起眼的更新，是朋友圈的「朋友的新动态」。微信在朋友圈上方，给「视频动态」开了一个固定入口，一旦有朋友发「视频动态」，它就会出现。

按张小龙的产品观，这样一个风水宝地给到短视频，肯定不是为了和抖音快手一争高低，而是为了方便用户更好地发布动态。问题是，从微博到微信，再到诸多内容平台，为何都在鼓励用户发动态，抛开商业诉求，人们真有这个需求吗？

现实生活中，替代**圈/微博/抖音这个功能的，是什么动作？其实根本找不到一个对标物。如果说是互联网创造了需求，也不大对。记录和分享是人之天性，社交媒体只起到了加强的效果。那它具体是怎么作用的？

记录or分享，是个问题

关于“发动态”，我一开始想到的两个词，是“记录”和“表达”。《现代汉语词典》里，记录是指“把听到的话或发生的事写下来”，表达是说“表示（思想、感情）”。前者强调客观事实，后者强调主观情感。多数时候我们发动态，同时包含这两部分。

但这只是从内容上划分，深究这一行为的动机，其实应该是“记录”和“分享”。发动态并不只是文字创作，但我们可以用写作来类比。关于“为什么写作”，古往今来很多作家都回答过，可以从中看到这两个需求。

史铁生说，“我的写作说到底是为谋生”，这包含几个层面，满足衣食住行后，还能看见价值和虚荣，能看见荒唐，最后他在《宿命的写作》中说：“写作就像自语，就像冥思，梦想，祈祷，忏悔——是人的现实之外的一份自由和期盼，是面对根本性苦难的必要练习。”

这明显是一种向内的需求，我们可以称之为“记录”。

《一九八四》的作者乔治·奥威尔，曾经归纳了写作的四大动机。这些动机存在于任何作家身上，占比随时间、环境变化有所不同。而他排在第一位的是“纯粹的自我中心”，在这之后，才是审美方面的热情，以及历史和政治方面的冲动。

对于“自我中心”，他的解释是“希望显得聪明，为大家谈论，死后留名”。互联网时代，这句话可以改一下，发微博、发知乎，也是“希望显得聪明”，自拍、发抖音，则是“希望显得漂亮”。我们不见得要“死后留名”，但一定想“为大家谈论”。

这是一种向外的需求，是为了给人看，也就是“分享”。

现在，回头看这两个概念，就清楚多了。记录是为了备忘，从早期的结绳记事，到现在的日记和便签，都是一个人可以完成的事。

而分享是为了交流，线下交流包括动作、表情、言语，对应到线上就是视频、声音和图文的表达。现实中的交流基本都是实时的，网络最大的作用是普及了异步交流——发动态其实同异步混合，很多时候两个人会在朋友圈聊起来。或许可称之为：薛定谔的动态？

平移到互联网上，比较确定的是，私密动态一定是记录，而公开动态——无**开了3天、半年还是永久，无论分组还是所有人可见，都带有某种程度的分享性质。

再来看当前流行的内容产品，虽然都在标榜“记录生活”，其实满足的核心需求还是“分享”。

记录生活是小众需求么？

前不久，我在某平台发了条动态：统计全国所有平台，每天有多少人发动态？如果禁止这种形式的输出，人们可以思考、交流，但就是不能记录只言片语，社会可以运转吗？

答案是：不可以。否则，我们就看不到任何一本书、一部电影了。所以，问题不在于刚需与否，还是在于“到底有多少人”。

巧的是，这两天我频繁在知乎上，看到一个问题：记录生活是小众需求么？短短几天，回答数从个位数，飙升到三位数。周源给其中不少回答点了赞，想来是在考虑知乎的短视频产品「即影」。

显然，问题中的“记录生活”，不仅仅是单纯的“记录”。按照上一趴的概念区分，多半指公开的动态，包含了分享的属性。翻译过来，就是：多少人会在社交媒体上发动态？

这也是我想问的，而我自己的回答，是：记录生活是小众需求，但互联网把它放大了。

理由很简单，并不是谁都有能力记录生活。出书的、拍电影的，只需要几个。互联网降低了创作门槛，普通人得以随时随地、记录短小的状态。对本就识字的人来说，不用出一本书，写几段话就好；对文盲来说，拍照或拍视频，同样是记录生活的方式。

更大的意义在于，社交媒体开创了一个半新的场景。关注与被关注的场景，是现实生活中没有的。互联网研究员马向阳在《纯粹关系》一书中，专门分析了此类「关注流」的规律，概括起来就是三个词：无所不在、反权威和可扩大性。

首先，比起现实场景，网络圈子高度松散，给人们提供更多弱连接的机会，这就形成了一种无所不在的关注流。其次，由于失去地方性联系，现实中的权力和地位不再受到遵从，一些能较好运用物质和文化资源的个体，容易成为关注焦点；最后，这种「临时性共同体」，可以极大地扩张，变成以情感维系的集体行动。

简言之，以前想表达观点，只能在广场中心大喊大叫，现在可以小范围悄悄表演。而且，互联网上临时性、浅层次的交流，可能隐藏着某些好处，人们更容易获得认同，成名不再是难事。这种驱动力下，记录生活渐渐成了一个大众需求。它本质上，是功利的。

远至微博、微信，近至抖音、快手，也就有了一口饭吃。

「朋友的新动态」太少了

其实，“到底有多少人发动态”这个问题，可以简单粗暴地套用“1%规则”，即一个互联网社区里，只有1%的用户积极创造新内容，剩下99%都在潜水。而这里面，多数人的真实需求是分享，纯粹记录生活的比例，会更少。

没有观众人们往往就缺少记录的动力。而且就算记，也会挑特殊的日子，少见的景象记录，可多数人的生活只有重复——这也是为什么，多数人不能坚持写日记。

大家都在向外界传递信息。可独处才最自在，周围人一多，就有了社交压力。现实生活中也有压力，可无处不在的关注，轻而易举的分享，加剧了这种压力。

互联网削弱了群体对个人的控制能力，人们变得越来越肆无忌惮，同时也越来越谨小慎微。肆无忌惮，是因为交流更平等；谨小慎微，是因为自我形象管理很重要。一切，只是因为线下只有一束聚光灯，线上却有很多来回交叠的光束，打在所有人身上。

删动态，就是一个耐人寻味的动作。某个动态发布后几分钟删掉，很多时候并非因为描述错误，而是没人转评赞，公开场合显得人气太差。还有种场景，是隔了几年回头再删，也不是因为描述错误，而是觉得信息过时了，过去的自己太傻x了。

既然人们孜孜不倦地删动态，不如设置定时删的功能。于是微信1亿人用上了「三天可见」功能。我们几乎可以说，内容留存时间，是社交压力的根源。

以熟人社交为例，有四种内容生产方式：限时聊天<阅后即焚<即时通讯<普通动态。从左至右，压力越来越大。背后线索是，内容留存时间，越来越长。

一头是记录，一头是分享。记录更个人和真实，轻松自在。分享的本质是社交，天然有压力。

可以说当下所有产品中，只有微信「视频动态」更偏向记录。朋友可见、留存时间短、功能简单，用它来表演和打广告，性价比不高。但说到底，发动态的核心，还是分享。微信要对抗小众的记录需求，所以不得不妥协。

「朋友的新动态」，可能就是一种妥协。理想中，这是个不受他人干扰的日记本，可实际上，大家只是把它当作要求低点的作业本——总还是要反馈的。没有固定入口，要求用户一看到蓝圈，就丢下一切观看视频，太苛刻。

当然，现代人都很忙，如果不是很熟的朋友，没谁愿意看别人粗糙的生活记录。昨天新榜做了个400多人的小调查，60%以上的用户表示：不喜欢「朋友的新动态」，希望可以关掉。

作为一个灰度测试的新功能，「朋友的新动态」的确不太讨喜。但另一方面，的确又有部分用户在积极试用。在强提醒之下，抱着消灭小红点的心态看看其他人的「视频动态」，感觉就像刷视频版的朋友圈，似乎也别有乐趣。

也许多数人终究是自娱自乐，但微信迈出了第一步，生活或可因此多些真实。

内容使用新榜编辑器发布。新榜编辑器，多平台一键分发、海量在线图片搜索、大数据帮你了解“什么值得写”、丰富的样式中心，是能让你早点下班的编辑器。