关税转嫁与供应链的零和博弈

日前，据英国《金融时报》披露：美国零售巨头开市客（Costco）正强势要求中国供应商降价，目的是抵消特朗普政府加征的 20% 关税成本。而此前，沃尔玛也因类似要求被中国商务部约谈，两件事一前一后，紧密相连，像两块拼图，共同揭示了在全球贸易摩擦这张大背景布下，跨国零售企业正在上演的 “成本转嫁” 大戏，也让供应链稳定性这个原本隐匿在商业幕后的议题，一下子被推到了聚光灯下。

这场发生在太平洋两岸的商业博弈，其影响深远，绝不仅仅局限于企业之间利润的重新分配。往小了说，它关乎无数供应商企业的生死存亡，决定着一个个工厂的订单量、生产线是否能正常运转，影响着数以万计工人的饭碗；往大了看，它极有可能重塑未来几十年全球零售业的竞争格局，成为改写行业规则的关键变量。

在这个全球化高度发达的时代，供应链早已像一张错综复杂的大网，将世界各国的企业紧密相连，牵一发而动全身，Costco 和沃尔玛的一举一动，都如同蝴蝶扇动翅膀，可能引发一系列难以预料的连锁反应。

沃尔玛与 Costco 的施压策略

01、沃尔玛：长期 “低价策略” 下的压榨

沃尔玛，这个零售界的巨无霸，长期以来凭借 “天天低价” 的策略称霸全球零售市场。为了维持这一低价优势，它对供应链成本的控制近乎苛刻，而供应商则成了首当其冲被压榨的对象。

在中国市场，沃尔玛的一些做法引发了不小的争议。近期有爆料称，沃尔玛要求中国供应商降价 10%-20%，理由就是要转嫁美国加征的关税成本。这一要求就像一记重锤，砸向了众多中国供应商。

以广东某装备零部件企业为例，其作为沃尔玛供应商的下游企业，就因客户（沃尔玛供应商）要求延期出货，导致大量货物积压在仓库。企业负责人看着堆积如山的货物，满脸愁容，这些货物不仅占用了大量资金，还让企业运营陷入困境，随时面临资金链断裂的风险。

其实，沃尔玛对中国供应链的调整并非一朝一夕。此前，它就已尝试将部分生产线转移至越南、印度等地，试图减少对中国的依赖。然而，理想很丰满，现实却很骨感。尽管它费尽心思转移产能，但在非必需品领域，如服装、电子产品等，其在华采购仍占比高达 60%。

这一方面是因为中国拥有完备的产业链体系，从原材料供应到零部件加工，再到成品组装，各个环节紧密配合，高效运转，能满足沃尔玛大规模、多样化的采购需求；另一方面，中国庞大的劳动力市场提供了相对廉价且素质较高的劳动力，使得生产成本具有优势。但即便如此，沃尔玛依然没有放弃对中国供应商施压，不断试图通过降低采购成本来缓解关税压力。

02、Costco：供应链控制与本土化困境

Costco 在零售行业同样声名赫赫，它在供应链控制方面有着独特的一套方法。Costco 凭借精简的 SKU（约 4000 个）和规模化采购，在与供应商谈判时拥有强大的议价能力，对供应商实施着严苛的定价标准。其自有品牌 Kirkland Signature 更是在市场上大受欢迎，进一步压缩了供应商的议价空间。

消费者走进 Costco 的门店，常常会被 Kirkland Signature 品牌的商品所吸引，从食品到日用品，种类丰富，价格实惠，质量也有保障。这使得 Costco 在与供应商合作时，往往能占据主导地位，供应商为了进入 Costco 的销售体系，不得不接受其较低的采购价格。

在关税压力之下，Costco 内部的矛盾也逐渐激化。一开始，Costco 曾对外宣称愿意与供应商共同承担部分关税成本，展现出一副 “同舟共济” 的姿态，这让不少供应商稍感安心。

然而，最新的动向却显示，它的态度发生了 180 度大转弯，试图通过直接压价将更多的关税负担转移给供应商。这一转变让供应商们措手不及，原本就微薄的利润空间被进一步压缩，双方的合作关系也陷入紧张状态。

03、其他美企的类似行为

除了沃尔玛和 Costco，其他美国企业在关税冲击下也纷纷采取类似的应对策略。

家得宝（Home Depot）在特朗普加征关税后，迅速向照明类供应商提出降价 10% 的要求，并且为了降低成本，将部分生产业务转移至东南亚。家得宝作为全球知名的家居建材零售商，其采购规模巨大，这一降价要求对供应商的利润影响不容小觑。而供应商们为了保住这一大客户，很多时候只能无奈接受，即便这意味着要牺牲自身的利润。

塔吉特（Target）则选择与供应商协商分担关税成本，同时计划提高零售价格。这种做法看似相对温和，但实际上也将关税的压力通过不同方式分摊给了供应商和消费者。供应商需要承担一部分成本，利润空间被压缩；而消费者则可能需要为同样的商品支付更高的价格，生活成本增加。

这一系列美企的行为，充分显示出在关税政策的影响下，美国零售企业为了维持自身利润，纷纷耍起了美式霸权的把戏，将压力向下游供应链和消费者转移，而全球供应链的稳定也因此受到严重冲击。

官方与供应商的应对态度

01、官方立场：强硬反制 “不合理转嫁”

面对美企这种不合理的关税转嫁行为，中国官方迅速表明了强硬立场。中国商务部第一时间对沃尔玛的降价要求展开调查，并要求其说明情况。这一举措就像一记警钟，向美国企业明确传达了中国政府的态度：绝不允许这种不合理的成本转嫁行为肆意横行。

商务部的行动不仅是对沃尔玛个案的处理，更是对所有试图通过不正当手段将关税成本转嫁给中国供应商的美企的有力警告，彰显了中国维护市场公平竞争秩序的决心。

中国纺织品进出口商会也积极发声，为会员企业撑腰。商会表示，若沃尔玛的行为属实，将毫不犹豫地采取法律手段维护会员企业的利益。同时强调，在这场贸易摩擦中，中美企业其实同为受害者，美国企业不应将自身的困境单方面转嫁给中国供应商。商会的表态代表了行业的集体声音，它将众多分散的供应商凝聚在一起，形成一股强大的力量，共同对抗不合理的商业行为。

02、供应商反应：从妥协到联合抵抗

在美企的强势要求下，部分中小供应商由于自身实力有限，缺乏议价能力，迫于订单压力，不得不选择妥协，接受降价要求。但这一妥协的代价是巨大的，他们的利润空间被严重挤压，甚至陷入亏损的边缘。这些中小供应商本就处于产业链的弱势地位，在市场竞争中艰难求生，关税和降价的双重压力如同两座大山，压得他们喘不过气来。许多企业为了降低成本，不得不削减员工福利、减少研发投入，甚至有些企业只能无奈停产。

然而，并非所有供应商都选择默默忍受。一些具有技术壁垒的企业，凭借自身的专利产品，展现出了强大的底气。例如广东某精密五金厂，其产品在技术和质量上具有独特优势，在面对客户的降价要求时，坚决拒绝。由于该厂的产品不可替代，客户最终只能选择维持合作，这也证明了在供应链中，技术和产品优势是企业抵抗不合理要求的有力武器。

此外，部分供应商开始意识到团结的力量。他们通过行业协会集体发声，要求沃尔玛撤回不合理要求。而这种联合行动能够极大地增强供应商的议价权。

当众多供应商团结在一起时，他们就不再是一个个孤立无援的个体，而是形成了一个庞大的谈判阵营，能够与美企进行更平等、更有力的对话，迫使美企承担更多的成本，从而维护自身的合法权益。

多维策略打破零和博弈

01、政策层面：强化监管与贸易反制

从政策层面来看，中国商务部有着一系列有力的反制手段。针对美企的单方面压价行为，商务部可以开展反垄断调查。一些美企凭借其在市场中的主导地位，滥用权力，不合理地要求供应商降价，这种行为破坏了市场的公平竞争环境。通过反垄断调查，对这些企业实施罚款或限制准入等措施，能够有效遏制其不正当行为。同时，中国也可以采取关税反制措施。在国际贸易中，关税是一把双刃剑，中国合理运用关税手段，对美国相关产品加征关税，能够在一定程度上平衡贸易关系，让美国企业感受到压力，促使其重新审视自身的行为。

02、供应链自主权提升

提升供应链自主权是应对美企施压的关键。一方面，鼓励供应商拓展国内市场，减少对美企订单的过度依赖。以山姆会员店在华扩张为例，它为本土制造商提供了新的销售渠道。越来越多的本土制造商开始与山姆会员店合作，将产品推向国内广大消费者。这样一来，即使失去部分美国市场订单，企业依然能够通过国内市场维持运营，实现可持续发展。

另一方面，推动供应商进行技术升级与品牌建设。通过加大研发投入，生产高附加值产品，如拥有专利的商品，企业能够增强自身在供应链中的不可替代性。当企业的产品具有独特的技术优势和品牌价值时，零售企业就难以轻易通过压价来威胁企业合作，从而削弱了零售企业的议价能力，提升了供应商在供应链中的地位。

03、国际合作与舆论施压

在国际合作方面，中国可以联合其他受影响的出口国，如墨西哥、哥伦比亚等，共同在世贸组织框架内挑战美国的单边关税政策。美国的单边关税政策不仅损害了中国企业的利益，也对其他国家的出口企业造成了负面影响。通过联合行动，能够形成强大的国际舆论压力，揭露美国政策 “损人不利己” 的本质。在世贸组织这个国际多边贸易平台上，众多国家共同发声，要求美国遵守国际贸易规则，取消不合理的关税政策，这将对美国形成巨大的外部压力，迫使其重新调整贸易政策，为全球供应链的稳定创造良好的环境。

04、供应链弹性与贸易规则的重构

Costco 与沃尔玛的 “降价施压” 事件，就像一面镜子，清晰地映照出全球供应链在政治风险冲击下的脆弱性。在这场中美贸易摩擦引发的商业博弈中，中国若想占据主动，必须从政策反制、供应链韧性、企业竞争力这三个方面协同发力。

政策反制能够对美企不合理行为形成威慑，为中国企业创造公平的竞争环境；提升供应链韧性，让企业在面对外部冲击时能够灵活调整，减少损失；增强企业竞争力，则是从根本上提升中国企业在全球供应链中的地位，使其具备更强的话语权。

这场博弈的最终走向，或许将推动全球贸易规则从 “零和” 走向 “共赢”。但这一美好愿景的实现，需要各方摒弃短视的转嫁策略，回归到平等协商的轨道上来。