作者：江山Johnson（【PR人】创始人）

来源：PR人（ID：PublicRelationship）和PRREN（ID：PRREN）

（一）

刘润的2024年度演讲结束了，

和2023的年度演讲引发巨大争议不同的是，‍‍

2023年，刘润的年度演讲因其引用的“折扣MAMA”案例数据引发争议。刘润在演讲中提到，折扣MAMA用了3年时间在全国开出了2500家店，总营收超过17亿，毛利率高达32%。然而，这一数据遭到另一个折扣零售品牌“折扣牛”的创始人马昕彤的公开质疑，指出折扣MAMA的实际门店数量和营收远低于刘润所说的数字。这一争议不仅损害了刘润的专业形象，还引发了公众对他的信任危机。

刘润2024年的演讲更加的谨慎，‍

主要表现为——

1、引用所有案例的数据均是反复验证，勘误。这样，就能避免像马昕彤这样的资深从业者抓住某个明显的数据错误穷追猛打。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

2、整体结构设计为：难题+解题思路。

这样的结构其实非常巧妙，

一方面，2024年是众所周知的“难”，‍‍

因此，

“难题”就很容易引发大家的感同身受，

击中痛点，

进而就更容易进入刘润的节奏，

听他的“解题思路”。

不愧是商业自媒体的顶流，

抓普适性的痛点、情绪非常的清晰、准确，‍‍

给出的“钩子”也非常的严丝合缝，

吸引大家的关注进入他的内容。

另一方面，‍

玄机就在“解题思路”上，

“解题思路”而已，

不是解题的标准配方，

因此，

有一点或几点启发，‍

情理之中。

没有完全帮你解决难题，

也是合乎逻辑，‍‍

“解题思路”不是“解题答案”，

这是标准的“有病不保证治病，但吃了至少可以强身”的保健品售卖逻辑。

事实上，

这也是刘润应该遵寻的内容定位逻辑——‍‍

商业知识的保健品，

可以迎合大家“困境之下如何自处”这样的痛点需求驱使下，

对知识和解决方案的焦虑缓解的渴望，

同时又没有“过度承诺”带来的万一用户用了不好使进而带来售后官司影响声誉的风险。‍

所以，其实是非常好的定位。‍‍

比如，‍‍‍‍‍‍‍‍

“总会花开”的主题就很好，

这就是非常“保健品”式的一个主题，

安慰处于困境和难题状态下的观众，

相信相信的力量，

花总会开的，

至于啥时开、需要怎样的投入、做哪些准备、最后开成怎样。。。‍‍

没有答案，‍‍‍

就算坟头长草开出野花，‍‍‍‍‍

也是花会开，‍

没毛病。

所以，刘润这次的演讲又叫：进化的力量

和2023年比，

确实进化了。

（二）

保健品和对症的药方还有个明显的区别就是——‍

保健品普适性强，照顾面大，头疼脑热肚胀腿酸都可以适用，

有一些用但作用又不那么大，‍

是因为其无法深入病症的底层逻辑，

因此只能又宽又泛，

没啥鸟用似乎又有些用。。。‍‍

篇幅关系就举一个例子吧，

刘润的演讲中提到——

什么是私域的壁垒？

聊得再好，最后都想加个微信。事情再大，最后都得看朋友圈。几乎所有你的用户，都装了微信，所以，如果能在你的微信，和他的微信之间，建一座“私域之桥”，那么从此，你每天都可以免费过桥，触达几万，几十万，甚至几百万目标用户。建立“私域之桥”，永远都不晚。因为所有你花在建桥上的努力，都是你“私域的壁垒”，帮助你长期留存客户。

短期靠公域的红利，长期靠私域的壁垒。这就是全域经营。

“解题思路”。那就是：帮客户“多做一步”，超越期待。

这就是他多做的一步。帮助客户，把“一块肉”，炒成了“一道菜”。

客户减少，怎么办？多做一步。超越期待。从一块肉，到一道菜，到一顿饭。你每多做一步，客户就可以少做一步。而客户每少做一步，他就可以离你更近一步。

1）连接客户做客户的长期价值因此做私域；‍

这是一个刚毕业的大学生都知道的道理，在这里，成了“解决难题的思路”，而客户为啥加你微信成为你私域的一员，私域营销的客户需求的底层逻辑是啥都没说（难道你一个卖肉的，多做些服务，除了在乎这点方便的客户，其他人就真愿意加你微信？，在每个顾客几乎都被N多商家的私域营销骚扰的不厌其烦的前提下，吸引私域粉丝的唯一逻辑就是顾客认可的、且明显高出同行价值的服务或产品）。‍‍‍‍‍

2）帮客户多做一步超越期待；

这事的逻辑本质其实是卖“肉”这个产品的同时，增加更多客户认可的“产品或服务”，比如，15块一斤肉，你可以多给客户“一两肉”（增加产品），也可以承诺给客户“送刚从屠宰线下过来冷鲜的新鲜猪肉”（增加服务），同样的钱，客户能买到更多的产品或服务，性价比自然比对手高，人家自然就愿意来找你，所以，破局的关键无非就是根据自身条件设计顾客认可的服务或附加产品即可，否则，卖肉的看到刘润的内容，不管水平如何、天赋如何一窝蜂的又去学炒菜，包装成“超越期待”，是不是又绕了大弯？‍‍‍

你看，是不是正确但没啥用的“保健品”？

刘润2024年的演讲更加的谨慎表现的第三点就是——‍‍‍‍‍

3、基本引用取得业绩的一些公司尤其大公司的案例，然后，做所谓的归因。‍‍‍‍‍‍

比如，广州地铁通过个人广告提高抬头率的问题，福寿园的创新营销等。因为归因的底层逻辑其实是确认因素是导致现象的充分条件，还是必要条件，还是只是简单的成功结果过程中的伴随条件。‍‍‍‍

这些案例本来就是大公司赖以对外宣发的典型，因此，顺着已经包装成功的典型去说，旁人很难考证是充分条件还是必要条件，还是其他，‍‍

老张是国内资深的营销人（韩后、韩束等知名品牌都是他的客户），跟我也是微信好友，前几天还专门写了关于刘润的两篇文章，我读过写得蛮在理，还专门发了一次朋友圈‍‍‍‍‍‍

老张已经说得很到位了，

大家可以读搜“老张投资笔记”去看看，‍‍

这里就不赘述了。

（三）

问题来了，

既然刘润的内容不算啥干货，

也多是一些通过他快速学习快速变现的一些内容，‍‍

那么，

还值得信，

还值得看吗？

我的观点是——

还是值得看看，

理由有三：‍‍‍‍‍‍

1、刘润还是为数不多的很勤奋很愿意做内容的一位知识内容服务商。

比如，

为了写送外卖的内容还要亲自带上头盔跑一天，‍‍

拿到很多一手体验和感悟，

这点值得老江敬佩，‍‍

老江的一些内容，‍‍‍

就做不到这点，

比如，

写关于“姜萍”的内容，

我没有去做一手的数学研究考证（当然送外卖也许我还可以，短时间具备考证达摩院给姜萍出的数学问卷的考证功夫，我确实做不到）‍‍‍‍‍

而是只能凭借二手信息（比如根据论据印证的原则，认为央视、人民网、凤凰网等是权威媒体正面报道过姜萍，因此就判断姜萍数学能力为真），‍‍‍‍

就做了相关姜萍的一些内容营销建议的内容——

这一点上，

刘润比老江强多了，

向他致敬，

同时也做下深刻的自我检讨（虽然，不能避免下次引用权威媒体的内容会有再次误导粉丝的可能，但我会尽量更严谨）‍‍‍‍

2、批评刘润的很多观点，除了老江前面提到的确实功力不够以外，也有一个重要的逻辑是，他没有实操的经验，凭什么给出一些所谓的商业建议？‍‍

这一点我不认同，

我早期的时候做过一期视频，

印象中应是亚马逊的一位VP关于指导实践的论据判断的方法论：‍‍

1）商业的结论判断第一权重应是“数据”，所以，依靠数据做决策几乎是商业社会最认可的决策方法论。‍‍

2）没有数据，则依靠“经验”。比如，要在南非开一家湘菜馆，没有是否能开的相关数据，但是，负责人之前有过开餐厅的经验，因此，他的经验可以作为判读决策是否可行的依据。‍‍

3）没有经验，则靠逻辑。比如，集团也没有相关的经验人士，但逻辑分析，那边打工的湖南人多，竞品餐厅少，所以，开湘菜馆成功的概率大，这就是用“逻辑”来决策。‍‍‍‍‍‍‍

4）没有逻辑，则靠战略直觉。比如，集团要进军太空造火箭，决策的很多因素难以形成逻辑闭环，无法用逻辑推演来决策，这时候，就只有靠老板的战略直觉来拍板了。

而刘润的很多商业建议，‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

因为没有实操（也就是没有“经验”），

所以，只能依靠一些数据或逻辑推演来给出结论，

所以，

只要数据翔实，逻辑严谨，

其实也是有一定置信度的。

所以，

这是我从这个角度推崇刘润的原因。

（四）

推崇刘润理由的第三点：

刘润，罗振宇，包括得到上的万维钢老师，‍‍

很多时候他们做的是知识快餐，‍

通过速读的方式帮你把“厚书读薄”，‍‍‍

我是认可的，

一方面现在很多作者写书“很水”，

他们作为知识搬运工帮你挤掉水分，‍‍‍‍

另一方面，

确实可以帮你在很短的时间了解一本书的精华，‍‍

如果，

你觉得书不错，

当然，

再次去深读，

也不影响啊。‍

所以，

即使他们的一些观点也有瑕疵和漏洞，‍‍‍

包括我一直定了六季的得到上好评最多老师之一万维钢，‍‍

在物理等主业以外的很多认知确实还有不足或偏颇（比如，万维钢一直认为书法是一个很“废”的技艺，是因为他确实不懂书法艺术的底层逻辑，包括对易经的认知，万维钢的点评一听就是典型的根本不懂易经而用所谓的“科学视角”来解读易经等，甚至包括人工智能等，篇幅关系，这次就不展开），‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

仍然不影响我花很少的成本从他们那边得到了明显大于成本投入的知识回报。

当然，

真正的实践者一定是“不唯上、不唯书、只唯实”的明白人，‍

所以，

利用他们知识搬运的服务，

作为自身成长必不可少的养分，‍‍

何乐不为呢？