对于公关来说，Manner这几天来上天入地的各种话题点，绝大多数都属于社会议题或者八卦范畴。看上去最直接的“声明”拆解分析，也只是执行层面的一些零星知识点。

讲点高级的，或者说真正值得讨论的：

Manner这轮舆情，有可能在发生前就做出预判吗？有预判的话，能否解决？

答案：有。不能。

01

我们都知道，企业上市招股说明书中，会披露“风险因素”，有的企业也会有内审或者稽核部门去做风险评估和控制。

但是，大概率是不涉及“公关风险”的。

与投资风险判断依据主要是“能不能赚钱”，法律风险判断依据主要是“会不会被抓被罚”一致，公关风险判断依据也是单一维度，就看“会不会挨骂”。

比如，啤酒广告出现碰杯画面，广告法上不可以，会罚款。违法，但不挨骂。

比如，眉笔79元。不违法，挨骂。

发现没有，不同风险排查，属于各查各的，并不重叠。大部分即便已经进行过“风险排查”的企业，在公关风险以及舆情判断上，依然处于0覆盖的裸奔状态。

02

一点儿也不马后炮地说，Manner存在的公关风险，看出来是不难的。

首先， 80%的问题不是“执行”问题，都是“模型”导致的。投资风险、法律风险和公关风险，在这一点上，几乎一致。

Manner的模式，就是个惹事模型，因为配了3个矛盾词“平价-精品-连锁”。

平价和精品，是矛盾的。

精品和连锁，是矛盾的。

平价和连锁，看上去成立，其实也是矛盾的。

03

好的东西，就会贵。这是天理。

又要精品，又要便宜，就是违反经济规律的逆天而行。此处就得问上一句：凭什么啊。

Manner凭什么呢？

商业上很多就是最朴素的道理，无非就是凭单杯的极致成本控制和一杯一杯攒起来的薄利多销。

成本里面，房租、原料、人员，Manner都要控制。房租不能通过挑地段就主要靠减小面积获得更高坪效，原料（具体内容都有公开信息，不展开了）不能以次充好只能靠自己找源头或者大采购压价，人员还不能用AI只能尽量让每个人工作量饱和。

薄利多销里面，也是靠杯数支撑总体利润。杯数怎么来的？人做出来的。

04

精品的东西，基本走差异化，不走规模化的。

Manner的“坚持半自动设备出品”，以及“奶咖产品坚持拉花”这类精品咖啡店里面的常用操作，在超过200家以上门店规模的咖啡品牌里，是独一份的。

规模化的运作模式，是要把自我的可复制推到极致，把不确定不可控拉到最低。精品路线产品经常追求的那一点点“不同”与“保留”，在规模化面前，只是障碍。

Manner拧巴模型的根源，就在这里。

05

平价和连锁，看上挺对啊，卖得越多，单价越低。

开开眼吧，看看卖得是什么。以手冲为例，你跟我说说，怎么卖得越多，越便宜，是一个人能同时冲3杯么？

手冲在规模化中，能够便宜的唯一方式就是：操作者在固定单位小时工资的前提下，不停地冲。

规模化产生平价效益的基本条件是，非人工因素要高。人的工作量占据很大比例的产业，规模效应是有限的。

甚至，Manner要做成全国性连锁模式，原料成本都不一定减低。比如，按照Manner对豆子的要求，根据媒体报道信息，目前豆子只能在上海烘焙工厂完成后，再靠快速运输到其他城市以保证新鲜度，成本无疑更高。

顺便说一下哈，公众说说也就算了，什么条件都不看，动不动就用胖东来对标一切的“专业人士”，咨询费按照咖啡师每小时工资给，就足够了。

06

Manner的基本问题是，老板从小店起家，规模化之后的坚持，包括了原来的属性，跟规模化不融的部分没改掉，埋下各种大大小小的雷。

那老板是不是蠢呢？

我还是那句话，能把事业做到某个程度的老板，没有蠢的。如果他蠢都能拿到投资、做大规模，那么你呢？是因为太善良才没发家致富吗？

Manner完成了一件在资方看来足够牛逼的事：不管精品还是连锁，倒了一大堆的状况下，Manner还经常需要排队等半小时才能喝上。关键因素就是：就是用10几块的价格，稳定提供很多店标到20几块甚至30几块的东西。

作为公关，我们经常问品牌产品力在哪里。要是有人能这么回答我，我立刻闭嘴。

07

产品力强，营销上肯定没问题。但不代表没有公关风险。

Manner公关风险不仅存在，而且很大。

Manner模型能跑起来，对于“人工”处于极致要求状态。

一方面，不能给过高工资，因为高工资会导致成本上升；一方面，要把工作量算饱和，因为饱和工作量才能控制成本。

真的，就算经济环境和就业环境都很一般，大家本着能过就忍忍的思路，也有真扛不住的时候。

注意，公关风险预判，不看这波人扛不住了，会不会后面招不到人了。公关评估的是，这波人扛不住了，他们的“扛不住”会出现在哪里。他们的“扛不住”会不会得到舆情的支持。

答案非常明显。Manner店员的高负荷状态，很多人都是知道的，属于“累积临界状态”。一旦有“冲击性”物料出现，就会炸出缺口，一发不可收拾。

08

另外，Manner模型，也让“顾客”处于极致状态。

Manner最想要的是我们这样“心知肚明”的顾客。有固定频次，有一定产品鉴别力，清楚知道自己又穷又想喝稍微好点的东西，与他们达成“能等”的共识。

其他品种的顾客，都有可能与Manner发生矛盾。比如，觉得瑞幸9.9也甜甜的挺好喝，或者只为快速获得咖啡因摄入的。换句话说，顾客不一定能理解Manner的产品力。Manner门店发生冲突事件的概率，估计会远高于其他咖啡品牌。

但，要命的是，明明是Manner模型问题，也就是资方与老板的设定，天天在前面挡枪的还是店员。

09

结合上面，即不能给员工足够“回报”，又要求员工无条件去堵抢眼，这是多大公关风险？

怎么说呢，骂死你都不冤的那种。

10

好了，我前面说的，Manner存在的公关风险，看出来是不难的。

难的是，做出风险程度的准确评估。

讲几个评估难点：

有多少“素材”流出。

什么样的素材流出。还有谁手里有素材。

可以看下视频号我们对于谁把这些东西发出去，为什么发出去的一些看法。

以往累积。

多少“前店员”会出来透露相关切身体会。多少顾客会说感受。

话题发展方向。

我盘了盘，有必要列的至少有30个。你们可以试试。

媒体跟进。

媒体、自媒体、做内容的，都可以跟进。真的都是可以写的，甚至是要抢着写的话题。那几天各个媒体的消费组都在加班。媒体打工人也跟着忙活了一阵。

而且，估计之前Manner做过的合作不多，大家也都没什么要照顾的。

社会影响。

因为不是什么“支柱产业”，主要还是品牌价值的折损。

业绩影响。

会导致销量变化吗。

模式影响。

会因为事件改变原来的体系和模式吗。

解决方法。

能否提出具有价值的解决方案。

11

看清楚哦，上面这些“评估”，我说的是要在事件爆发之前，做出预计，并且根据预计，向品牌提出建议。

这是一个极难的工作。我们为企业提供的公关服务里面，公关风险预估比危机爆发后的危机处理，更有技术含量、收费更多。因为这是要在根本上按住，让危机在爆发前就消失掉。

12

好了，该到公关最心绞痛的部分了。

很多时候，即便非常艰难地做出了准确的公关风险预估，也大概率不会真的被企业认可，并且去做规避或者处理。

被公关明确提出来的公关风险，90%还就那么存在着。

13

已经看到、提出，还不操作的原因主要有3种。

第一种，公关风险预判，不一定会马上发生。

公关风险预警，不是台风预警，说明天下午登陆就明天下午登陆。员工要扔监控视频物料反水，我TM上哪儿知道会发生在哪一天啊。

我只能说，“再这么下去，风险不断拉高，不要拖了，赶紧吧。”听着就不像什么很有本事的人说的很要紧的话。

没法言辞凿凿、也没数据，只能靠推断来说服人，要求公关在公司里有绝对的话语权、很强大的表达能力，以及肯拍胸脯为结果负责的态度。

怎么说呢，大部分公关处于“三无”状态。

14

第二种，公关风险预判，解决方案代价太大。

公司一般需要你在提出问题的时候，也能解决问题。

好死不死，公关大部分时候只能提出问题。因为解决问题部分，权力根本不在手里。

比如，模式性的风险，要靠改模式才能解决。

这种绝对是最高战略级别的公司决策，公关根本没有话语权。别说话语权了，在公关部地位不高、都拿你当打杂的公司，你提要改模式，大家可能还会觉得你是什么神经病。Manner这个事情发生之前，如果公关建议要给店员更多回报，敢吗？就算是敢，有人听吗？

而且，解决方案通常是伤筋动骨的、代价惨痛的。明知道吃力不讨好，谁会送死去提啊。

15

第三种，公关风险预判，不解决也不会死。

今天中午，我带着自带杯，花10块钱在Manner点了小热杯拿铁。1点左右，特意避开最高峰去的，等了大概10分钟。店里一共3个小哥哥，10几个顾客，跟平时差不多。

舆情爆发之后，绝大部分企业的衡量“影响大小”的标准都是“销量”。上市企业再加一个“股价”。Manner门店的实际销售情况，就算有些影响，估计也不会很大。

即便出了舆情，发个声明道歉，也不用实际解决什么，熬一阵，也就“过去了”。这是大部分企业是想法。

甚至，总有人说“黑红也是红”。

写到这里已经快3500字了，不再展开说前面这段“常规”存在哪些问题。简单来说，除了业绩和股价之外的其他影响还有很多，但都属于一句两句说不清楚，说了也不太会听的。此处感谢钟薛高给了我们一个比较明确的例证，让我给企业做咨询的时候，好解释了许多。

16

Manner有很多更好写，更容易传播、获得阅读量的点。我不是不知道，而是觉得写今天这个选题，对于公关更有价值。

风险预判，就是公关的高阶技能之一，需要极强的综合能力才能完整实现。

大部分企业“公关”，并未发挥这个职能该有的作用。对于公关岗位上的同学来说是可惜的，对于企业来说也是可惜的。