最近，张雪峰又因为直播时直言不讳的“出格”言论被“炮轰”了。

一开始直播间有一位家长说自己的孩子数学成绩不错，数学能考140分，但是想学文。因为选文科的话这孩子也可以去档次更高的学校，但矛盾的点是，家长又觉得选文科的话数理能力会被浪费掉，所以就来咨询张雪峰了。

张雪峰讲话非常直接，他说：“文科都是服务业，什么是服务业？总结成一个字就是‘舔’”。

了解他的应该知道，张雪峰每次都是“一对一连麦”，询问学生的家庭背景，经济条件，学习状况，针对这个学生给出建议。

张雪峰还向连麦的家长推荐过土木，还向家长推荐过文科呢，他还对学生本人说，你学小语种没问题。

当然，一对一连麦，他提出的建议，只适用连麦的学生，每个人都是根据实际需要建议的。

为了这坛醋包的饺子。

因为每次连麦，七八分钟都算多的，不可能长篇大论。张雪峰必须在最短的时间内，劝一些没在社会上摸爬滚打的学生。

所以说话内容，会有些夸张，但是这些话，仅适用于连麦的学生，选错专业，就是选错行业，选错行业，有可能耽误一辈子。

重点来了，这场连麦结束后，媒体圈就大破防了，一时间，张雪峰所谓“文科就是舔”的话题被炒了起来。

接着，张雪峰就出来道歉了。

12月9日，张雪峰发博文回应称：我是不是又说错话了，对不起，对不起，我给大家笑一个！我在干嘛，我也在舔。可是我没觉得这有什么所谓的不好啊！！！

很快，得罪新闻行业的张雪峰，热搜立刻给他开了专场。

先是咖啡市媒体群起而攻之各种写文批判，“张雪峰的饭碗思维于社会不是出路是绝路”"张雪峰的极端言论该休矣"......

还有媒体直接一篇八股问，先找张雪峰说话中的漏洞，然后展开引申拔高到服务为国为民，最终引导结论自然是张雪峰不好。

总的来说，他们说张雪峰眼界不够高，总是抱着饭碗思维，没有人文素养。

怎么说呢？

张雪峰当时用词确实不太恰当，但是这么被新闻媒体人轮番攻击死抓不放，不知道还以为他犯了天条...

敢情作为一个普通老百姓，有饭碗思维有啥不好的，从小学一路念到大学，不为了饭碗为什么，理想画饼充饥啊？都要饿死了还风花雪月啊？天天都是星辰大海，媒体管饭吃啊还是买彩票能中奖？

现在多的是金钱自由时间自由都还没有实现的人，甚至连饭碗不稳的人都不少，就大谈理想大谈教养开始叫别人实现自我价值，真是脱离群众久已。

众学子有跳过金钱跳过时间直接去实现理想的条件，还用得着去咨询别人吗？

还是那句话，有钱不需要考虑饭碗的，根本需要听他的，也不需要咨询他。

人家只是在为了柴米油盐发愁的人提建议，有钱的话谁不想整天阳春白雪啊...说白了，咨询张雪峰的都是一头雾水想卷又卷不出来的。

张雪峰朝茅坑扔了块石头，一大片媒体从里面爬出来了。有人说，它们每次集体活动都在又一次证明“张雪峰是对的”。

这个社会有太多一时难改的弊病，人们各自有不同的经历和缺乏选择余地的苦衷。

我也认为，有如张雪峰这样的人为那些认知能力不足或者拿不住主意的人指一条更现实更经济适用的路未尝不可。

也总有真正喜欢人文学科的人愿意走自己热爱的道路，或者多年后回到开始的地方呢。

02

张雪峰说文科都是服务业，这话其实没啥错，第一产业是农业，第二产业是工业，第三产业就是服务业。

谎言不会伤人，真相才是快刀。

农业伺候的庄稼，工业摆弄的是机器，这俩需要的都是理工科学生，文科生从事的大部分确实是第三产业，第三产业服务的确实就是人。

这话不是什么贬低，而是实事求是。

举个例子，第三产业包括商业、法律、金融、文学、艺术、影视、教育、文秘、广告、政治……从理论来看，商业要服务顾客，金融要服务于金主，法律要服务于原告被告，文学要服务于读者，影视艺术要服务于观众，教育要服务于学生、广告要服务于甲方，政治，要服务于“统治阶级”。

不就是服务嘛。

工业和农业的产品，也需要第三产业的本事去把它们推销出去，去打造品牌，去讲好中国制造的故事。

第三产业的发展和变革，也需要第一和第二产业作为基础来支撑，比如拍电影，也需要“电影工业化”的先进手段。

第三产业的各行各业，只要活儿好，伺候甲方满意，就有饭吃！

这并不丢脸，没啥好丢脸的，都是凭本事为社会做贡献，凭专业技能替人解决问题，这都是正当行业。

但也不要觉得这些工作多么“高端”，包括什么律师、导演、作家、记者……所以服务业为什么让这些传媒破防？归根结底就是把自己摆在高位。

我文科的都没觉得有什么，最初选择文学，曾经也怀着张载“横渠四句”的理想，现在却只真切感受到人与人之间就是一座座孤岛，其实我们都是独立的生命，改变不了更承担不了别人的人生。

为什么要破防？

还是一直以来没认清自己啊。

有个做HR的同学和我聊到，她觉得读文科的最少有五成最后走到销售或人事行政一类的管理岗位，这样一看，某种意义还真没说错。

这个社会，要么卖体力，要么卖脑力，要么卖关系，要么卖资源。

很多人觉得张雪峰说的太功利了，但人就是干教培咨询的啊，他也已经无数次表达了自己就是唯就业论的，你对他的观点说什么真正的文科生冲着的大文豪、大哲学家的理想，那不是来到他那有需求的群体，这种人都坚定走在文科路上还需要来问他吗？

还是那句话，来找他的基本就是来问读什么就业的，他不就应该按好不好就业回答。

而且恕我直言，如果以文豪、哲学家、考古学家这些为理念的，如果你没好的家境让你不用忧心柴米油盐，那你还是需要如他所说的“舔”。

03

最后想说一下，不知道媒体人在谴责张雪峰歧视文科、制造对立的时候，有没有想到一件事：张雪峰哪来这么大的影响力？

现在教育圈子博主比张雪峰言论奇葩的多的是，歧视文科或是理科的数不胜数。还有说“孩子不可能得抑郁症”甚至推崇家暴式教育的，但报道廖廖。

张雪峰说了理科也很多次了，却鲜有人跳出来，哪怕是他天天谈什么四大天坑，也没有演变成什么热点话题。再看看文科，每次都会被文科行业人员拉出来批判，光是这个现象就已经很能说明问题了。

本质上，张雪峰就是个教育自媒体，虽然在圈子里有名气，可没有破圈。

上半年有个学生和他连线，他建议学生不要报新闻传播行业。仅此而已。也就几句话的功夫。

光这件事，张雪峰就被疯狂报道，上了n次热搜，不少专家教授出来反驳他。这一下子就在聚光灯下了。

从此之后，张雪峰有个风吹草动就会有人疯狂炒作。

接下来，还有各种仿冒的张雪峰言论出炉。

张雪峰买个华为，谴责日本排核污水，都有人追着骂。可想而知，张雪峰的关注度达到了巅峰，堪比罗翔老师了。

所以，张雪峰说文科这件事，本质上是传媒和舆论的惯性造成的影响力。

如果有些人不盯着他，完全不至于此吧。

张雪峰说了一句话——被疯狂聚焦——更多人去看张雪峰视频和直播——张雪峰说了一句话——被疯狂聚焦。

没完没了。

其实张雪峰的事情完全验证了传播学了，真的是架不住媒体人给人家上大分塑金身啊。

是媒体人亲手造就了张雪峰。

讲真，有这盯死张雪峰的功夫，还不如想怎么利用自己的话语权优势，从根源下手助力信息传播，帮助现在的文科生更好就业吧......