拉斯维加斯枪击案：不禁枪，至少也应该禁止自动武器-鸟哥笔记

刚刚，美国拉斯维加斯发生了美国有史以来最恐怖的一场枪击案。

当时曼德勒海滩外正举行一场露天音乐节，当时美国乡村音乐明星Jason Aldean正在表演，人们在听音乐狂欢的时候，突然传来一阵自动武器射击的声音。

之后的现场惨不忍睹，有人挣扎着倒下，有人还没意识到发生了什么，有人以为是在放烟花，而当枪声再次响起的时候，四万人开始逃命。

拉斯维加斯本地人Jackie Hoffnig说：“先是枪声，然后是歇斯底里的哭喊声，然后人群把我和我丈夫冲散，我拼命跑。”

“我从没能跑这么快过，也从没这么害怕过。”

据悉，枪击案现已造成超过50人死亡，四百多人受伤，伤亡数字还在不断增加，是美国建国以来最恐怖的一次枪击案。

更恐怖的是，这次恐怖袭击的**只有一人，是个64岁的本地白人史蒂芬·帕多克,不是极端组织成员，不是退役军人，当地警方不认为这件事和任何宗教组织有关，也不认为这件事和任何极端组织有关，警方说这是“独狼”式袭击。

可能只是个单纯的神经病报复社会作案事件，也可能只是一时兴起，心情不爽，或是被人煽动。

也就是说可能是孤立事件，防不胜防。

**照片，现已饮弹自尽

据报道，**还不是在人群里开的枪，而是从远处酒店的32楼从高往下进行射击。

所以总结下来，就是一个六十四岁的，本地白人，持有自动武器，从32楼向密集人群打空了两个弹夹，造成了数百人伤亡。

在这样的犯罪面前，一切预防，一切安全常识，一切警方布控都是徒劳的。

事实就是，如果让普通人可以弄到自动武器，这样的事情就是防不甚防。

所以虽然美国宪法第二修正案保证民众有持枪的自由，但事实上在1994年以后，美国很多州就禁止普通公民持有自动武器。

可惜拉斯维加斯所在的内华达州可以说是美国**管理最松的州之一。

当然，美国国情和我们不一样，他们规定的警察和公民自卫权都和我们有很大不同，拿中国的情况套美国不太合适。

但我还是支持禁枪，至少应该加大对于自动武器，尤其是机枪的管控。

说说我的理由。

1，不禁枪，你也不可能反抗政府

很多人说不禁枪，就给了公民拿起枪，反抗政府的权利。

这基本上已经属于意**的范畴了。

且不说美国这种军费预算7000亿美元的巨无霸国家了，就拿没禁枪之前的澳洲来说，普通公民也根本没可能和政府对抗。

政府有飞机坦克，有无所不在的情报网，有狙击手，有各种各样你想都没想过的武器，都是你的枪无法对抗的。

说难听点，现代社会，拥有完整军队的现代国家，如果不遭遇巨大变故，已经几乎不可能被个人通过暴力革命方式推翻了。

而遍观那些在政治上有不满的人做的事，很少看到真的有去炸白宫，去找政府的，多半是找个学校扫射，要么就开车在大街上**报复社会。

会通过恶性行为去表达自己诉求的人本身就是懦夫，你指望懦夫真的去针对政府，本身就是不现实的事情。

还有人说，如果普通公民有枪，可以用来自卫，防止犯罪的发生。

这比上面那个想法靠谱一点，在现在的美国理论上有意义。

——因为美国民间有近5亿只枪，犯罪者想弄到枪实在是太容易了，这时候如果普通公民没有枪，那等于是在蓄意犯罪中毫无反抗之力，而现在犯罪者在犯罪前还要掂量掂量，不要被人反杀了。

之所以说理论上，是因为在面对犯罪者的时候，罪犯往往比你更训练有素，比你更早准备好，比你更早开枪，占有先机。如果这时你们双方用的是其他武器，也许还有的反抗，但如果用的是枪，那几乎结局已经注定了。

一个事实是，大部分时候面对犯罪，你是否有枪毫无意义。

更别说，因为普通公民有枪，警察的人身安全得不到保障，所以普通公民在警察面前不得不更低眉顺目，有时候还会有法律上不是“误杀”，实际上就是误杀的事情发生。

2，禁枪虽然无法减少犯罪，但能减少犯罪的伤亡率

很多人说，杀人的是人，不是枪。

——这我同意，就算没有枪，人们也会用其他武器实施犯罪。

但是有枪之后，会大大提高普通人实施致人死亡的暴力犯罪的能力也是事实，会大大提高普通犯罪致人死亡，伤残的概率也是事实。

就像你当然也可以说杀人的不是**，是人；杀人的不是生物武器，是人；杀人的不是化学武器，是人；但是使用这些武器造成的杀伤力远比常规武器来得大，所以我们才要严格控制。

这不是空口无凭，是有数据支撑的。

在出台“国家武器协议”之前，澳大利亚也是一个对武器管制极不严格的国家，也发生过包括“金伯利杀手，金伯利屠夫”等案件在内的许多大案。

但是自从澳洲开始向居民回购**，采取更严格的**控制措施，销毁了超过100万支枪，并严格控制新枪流入民间以后，虽然澳洲的犯罪率并没有降低，但这些犯罪致人死亡的概率却降低了4成。

而完全禁枪的东亚国家，比如日本，中国的治安也是有目共睹的。虽然这不完全和禁枪有关，但多少也能说明一些问题。

就算美国因为宪法第二修正案，因为地广人稀，因为广大军火商的利益不可能做到完全禁枪，但如果能严格控制**，至少让普通人无法弄到自动武器，那也是极好的。

虽然这样类比不合适，但我还是想提到50年前的奥斯丁校园枪击案件。

1966年8月1日，25岁的Charles Whitman手持三把来福枪，两把**和一把短**，爬上了著名的UT Tower（University of Texas Tower），并向钟楼底下的行人道开枪，90分钟的时间里，一共击中了43人，其中有13人中枪身亡。在案发前一天，Charles Whitman还开枪打死了他的母亲和妻子。

同样的从高处射击，同样的存心犯案，整整90分钟，只造成13人死亡，不到50人受伤，而今天拉斯维加斯则在不到5分钟的时间里，就造成了数倍的危害。

如果这次他拿的是刀，那可能只会是十几人受伤。运气好，可能第一瞬间就被魁梧的美国健身男制住了。

如果这次他拿的是半自动**，那人们卧倒，受的伤害也不会这么大。

说这是自动武器的危害，这是自动武器管控不够严的危害，一点都不过分。