尽管Liquity与MakerDAO非常相似，但它在几个方面有所不同，包括0%利率贷款、不可改变和去中心化的协议管理、更高的资本效率、赎回以及健全的挂钩机制。

1

强力开场

Liquity在发布时吸引了大量用户的注意，TVL（总锁定价值）在10天内从0美元升至10亿美元。由于Uniswap为LUSD ETH池进行LP耕作的参与者分配了奖励，以及LUSD的发行导致了这种需要。在这一时期之后，我们观察到LUSD总供应量呈下降趋势，目前还没有明显的好转。

与此同时，Liquity总抵押比率（TCR）在5月19日的市场崩盘期间突然下跌，但随着抵押债务头寸的清算，情况立即发生逆转。在此事件期间，TCR几乎飙升至500%，然后在300%左右找到新的正常水平。该数据仅限于单个市场事件。

2

借款的基本原理

以太坊被接受为Liquity协议的唯一抵押品。Liquity声称，这是为了追求去中心化、简化用户体验和协议的经济性而做出的决定。以太坊是以太坊上去中心化程度最高的资产，将ETH作为其唯一抵押品，使得Liquity的LUSD拥有更多去中心化支持。从用户的角度来看，将ETH作为唯一抵押品也可以降低流动性的复杂性。

对于Liquity上的抵押债务头寸（CDP） 不足，有一种即时清算机制。CDP实际上是借款人取出和维持贷款的金库。Liquity称这些金库为Troves。

Trove由两个部分组成。一个是ETH抵押品，另一个是稳定币LUSD计价的债务协议。最低债务为2000 LUSD，只要维持最低抵押率，就没有偿还债务的最后期限。用户可以在偿还债务后关闭Troves。

3

清算和稳定池

现有的CDP平台以两种方式执行清算。要么拍卖抵押不足的头寸，要么以折扣价进行固定价格抛售。Liquity认为这两种商业模式都存在缺陷。拍卖未针对时间效率进行优化，而折扣甩卖无法实现最佳价格发现，因为主要定价动态不是公开市场需求。

在Liquity上，抵押不足的Troves会自动清算。如果任何Trove低于110%的最低抵押率（MCR），协议会立即清算头寸。该这个过程是基于算法的，不需要买家或竞标者来实现这些销售。清算的借款人保留他们剩余的LUSD，他们所有的ETH抵押品都分配回稳定池。

该稳定池是协议的保险基金，它作为第一道防线，通过偿还清算金库的债务来维持系统的偿付能力。稳定池由其他借款人提供资金，即“稳定提供者”，他们以其ETH为抵押发行LUSD。然后，他们将LUSD的贷款存入稳定池，从清算中获利。

由于Troves一旦低于MCR就会被清算，LUSD代币将从稳定池中销毁，其数量与清算债务相等。作为回报，已清算的Troves的抵押品会被添加回稳定池（作为抵押品），以确保LUSD的总供应量仍然得到支持。

在这个销毁的过程中，稳定提供者失去了一些LUSD，但他们得到了清算抵押品的补偿，因为他们是唯一向稳定池提供流动性的群体。LUSD的销毁和清算的ETH的重新分配，都按照稳定提供者的比例进行。

由于当CDP低于110%水平，就会立即发生清算，因此稳定提供者可能会获得更多的LUSD，以换取他们提供的抵押品。同时，这也意味着清算罚款等于锁定价值的10%。

4

风险管理

如果发生闪崩（flash crash），Troves仍然存在抵押不足的风险。在2021年5月的市场动荡期间，由于ETH价格突然下跌，超过300个Troves被清算。7.9%的稳定池用于这些清算，以平均价格1916.91美元为稳定提供者回购ETH。同时，“恢复模式”在市场低迷期间被激活两次，这意味着系统的总抵押比率（TCR）跌至150%以下。

一旦“恢复模式”被激活，寻求最低抵押率110%的条件就会被取消。比率高达150%的金库可以从抵押品最低的到最高的进行清算。在这种情况下，自然而然会鼓励低抵押品的用户提高他们的抵押品头寸并充值稳定池。

除非TCR提高了，新的Troves超过150%阈值，否则不允许新的借款人。与此同时，损失上限为110%，允许抵押比率较高的被清算用户收回差额。

在稳定池耗尽的情况下，应急计划是按照借款人各自的债务和抵押品头寸的比例，将债务和抵押品重新分配给系统中的其他借款人。这种情况似乎不太可能发生，因为LUSD持有者更多倾向于将存款存入稳定池。

ETH的波动性和较高的Gas成本是了解该协议关键抵押场景的重要变量。通过在不同的时间间隔内使用平均ETH价格假设改变这些参数，用户可以对流动性市场风险评估进行单独的模拟。

为了补贴清算gas成本，清算准备金在每个打开的Trove中保持200 LUSD存款。这笔押金可以在偿还债务后全额退还，这意味着只有清算的Troves才会失去押金。发起清算的补偿是清算准备金中的200 LUSD加上Trove抵押品的0.5%，以支付清算的gas成本。

为了降低gas总成本，Trove清算会分批进行。然而，清算收益再分配更为棘手。如果每次重新分配都需要在以太坊上进行交易，则第1层（Layer 1）将因偿还稳定性提供者的操作而变得拥挤。Liquity利用数学运算提供高度可扩展的算法，用于跟踪清算后用户余额的变化。

5

0%利率和LQTY抵押

Maker引入的稳定价格的传统方式很像中央银行对待可变利率的方式。Liquity则引入了无息贷款的概念。

由于在协议层面没有供应方，Liquity可以支持0%的利率。MakerDAO也可以这样做，但他们需要利率收益来控制DAI价格，这是两个协议价格稳定机制的一个重要差异。

无需向供应方支付贷款利息，这为MakerDAO提供了更强的价值创造。另一方面，Liquity对用户/借款人有一个更公平的价值主张，但它放弃了其二级平台代币LQTY的价值收益，因为收取利率会增加该代币的需求。

LQTY代币被授予稳定性提供者，他们可以质押代币以从协议的费用收入中产生价值。奖励将再次根据所有权份额进行分配。所有者可以简单地在合约中质押LQTY代币，并且质押的代币不会被锁定。质押LQTY既不能用于支持系统，也不能用于治理。

6

价格稳定机制

LUSD不收取贷款利息，而是收取一次性发行费。这些费用在算法上在0.5%到5%之间变化，并在恢复模式下设置为零。相对于发行费用，每笔贷款都有偿还费用，用ETH支付以保持挂钩的平衡。赎回费保持在高于发行费的水平，以防止交易员使用Liquity。通过这种方式，套利者可以为系统收入支付费用，而借款人则以更低的发行费用获得激励。

费用算法将赎回率作为关键变量考虑在内，赎回率是借款人偿还债务赎回抵押品时ETH退出协议的速度。随着赎回需求的增加，发行费用的基准利率降低，以鼓励借款人并支持锚定美元，并克服价格下行压力。

围绕着挂钩建立的价格稳定机制，与MakerDAO的DAI挂钩存在关键区别，LUSD实际上有一个1.10美元/LUSD的硬顶，在这个点上用户可以很容易地套利LUSD。

如果LUSD在市场上的交易价格高于1.10美元，套利者可以存入ETH并以110%的比例铸造最大债务，然后继续在外部市场上出售LUSD。这样，他们将在最后一步偿还贷款后获得利润。因此，套利机制负责LUSD的价格上限和下限，为协议增加了另一个新方面。

关于1美元/LUSD挂钩，当LUSD交易价格高于1美元时，赎回对借款人来说是有意义的，因为他们最好关闭债务头寸。与此同时，在协议中1 LUSD = 1美元始终保持不变，而在Uniswap和Curve Finance等外部市场上，没有关于LUSD价格的预言机价格信息。换句话说，Liquity只接收Chainlink的ETH:USD价格馈送。因此，如果LUSD在外部市场上的交易价格低于1美元/LUSD，借款人可以在市场上买入LUSD，赎回ETH，然后卖出ETH，获得无风险利润。

最后，值得注意的是，由于Liquity是不可改变的并且无需治理，因此不可能对预言机价格来源的进行干预。如果ETH价格馈送中断或冻结，该系统将在无需人工干预的情况下运行。

7

结论：Liquity是DeFi借贷的可行替代方案吗？

毫无疑问，Maker已经证明了自己是DeFi中最强大的稳定币和借贷市场之一。然而，不可否认的是，Liquity的价值提案提供了一个有趣的替代方案。尽管其提供的协议级别存在差异，但Liquity可以针对具有不同风险偏好的DeFi用户。抵押率较低的借款人可以利用较高的杠杆率，而抵押率较高的借款人可以稳定协议，并从清算中获得回报。这在投机者和长期贡献者之间创建了一个平衡的用户配置。加上简单的用户体验，Liquity可能会通过解锁更多ETH来提高DeFi的采用率。