作 者丨周雨，GHR撰稿人

项羽，楚国名将之孙， “羽之神勇，千古无二”。个人战斗力超强，力能扛鼎，叱咤风云。跟随叔父项梁反秦，所向无敌。巨鹿一战名震诸侯。秦亡后，主持分封天下，成为"西楚霸王"，风光无二。

不想短短5年，形势急转而下，最终乌江自刎而死。留下一曲“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝”千古传诵，引文人墨客叹息不已。

无疑，用现在的话来说还是项氏集团的高绩效人才。但是，就其领导者的角色而言，无疑是失败的。

01

缺少正确的角色认知

艺术活动家何去非曾评价：“项羽之于力尝强矣，以其不知真力之所在，此所以亡。”我以为非常中肯。

“神勇”，是他业绩和个人魅力的来源。初期，他是执行任务的将领，英勇善战自然多多益善。

成为接班人后，职责已然不同，却仍一味陶醉于冲锋陷阵的“神勇”，迟迟不能进入“领导者”角色，这就悲剧了！

苏洵惋惜他：“有取天下之才，而无取天下之虑。”

他不懂得对“领导”而言，所能依仗的“真力”：绝不仅是武力的强大，而是能不能团结、凝聚和指挥更多、更强的人为自己（组织）所用！更不懂得统筹规划、谋篇布局是比武力更有价值的事。

而这正是刘邦所擅长的。刘邦后来在一次酒宴上总结经验，肯定两点。一是大臣们说的能“予人利”，最重要的第二点，就是他的用人之道，“此三者（张良、韩信、萧何）,皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”

项羽却至死都不明白“独木难成林”，垓下被困，他仍为自己辩解：不是我不会打仗，而是天要亡我！执迷不悟至此，可悲可叹。

02

缺少圆熟的政治情商

换做现在，项羽堪称典型的高绩效人才，加之是名将之后，竞争优势明显，奈何政治情商太低，生生把一手好牌打烂了！

提到“政治”，很多人或许觉得反感，但不管承不承认，喜不喜欢，做一名领导，或说想成为一个好领导，必须要要懂政治。有大局观，明确所代表的组织（群体）的根本利益，善于谋划，团结可以团结的一切力量为之努力……都是懂政治的表现。

耿直的BOY很难成为好领导，“耿直”只会让形势更糟，不仅误己，也是误人。

让项羽“威名”大震的以下事件：杀宋义、杀楚怀王、杀秦俘和火烧阿房宫。这些“业绩”，让他赢得“威”名的同时，也埋下重大隐患。若非如此，不至于败的那么快。

想来君臣关系不容乐观，楚怀王曾因齐国使臣一句称赞宋义的话，就立马召来拜为上将军（项羽为其副将）。纵然有识才的可能，也间接表明了对项羽的态度。但没多久，救援赵国时项羽以”叛国罪“杀了宋义，并取而代之。可想而知楚怀王的不爽，虽是形式的王，毕竟名义上有合法权力，于是后面有了“先入关中者为王”的约定。若非君臣嫌隙深，以项羽的功劳，何必多此一举？

秦灭后，项羽觉得对楚怀王可以不再忍。他越过楚怀王主持分地，封了十八个王；赶楚怀王去长沙，并派人路上杀了他。

结果，因分封问题，引起田氏叛乱。而杀楚王，则自陷不义。知道真相的刘邦，痛哭流涕的号召各诸侯共同讨伐项羽的“大逆不道”。

入关前他活埋秦俘20万，秦人对他恨之入骨；又因分封和杀楚王，给了诸侯们讨伐的理由。风光无限的霸王，转眼成了众矢之的。应了那句：no zuo no die。

退一步说，即便他侥幸打败敌手赢得天下，但火烧阿房宫，秦朝的法令典籍被付之一炬，他又拿什么来治理呢？

政治情商如此之低，注定走不远。

03

缺少坚定的战略目标

小时候项羽看秦始皇出巡，曾豪言壮语“能取而代之”，被认为是志向远大。但从他在楚汉争霸的种种表现来看，恐怕也就远大了那么一次。

更多的时候，他像个英雄儿女，更享受快意江湖、任性自我。每逢重大事件，他决策的出发点不是基于客观形势或战略目标需要，而往往根据个人好恶。

入咸阳，他搜集了很多宝物准备回江东。有人劝说关中富饶，可以成王霸之业。他却回答：“ 人有了福贵却不回故乡去，就像身着锦绣的服饰在夜里行走，谁看得见呢？ ”十足的小富即安，哪有一点当初的雄心壮志？

所以，他在鸿门宴上的表现，只是正常水平发挥，很难奢望他突破自我。

当时刘邦为抢先入咸阳前来鸿门向他谢罪。项羽开始勃然大怒，范增也劝说应该趁早杀了这个潜在对手。若项羽是个有远见卓识，富有洞察力或善于听取建议的，后面估计没刘邦啥事了，但刘邦运气太好，一句“府库完封，以待项王”，便打消了他的疑虑。

不由感叹，项羽的目标哪里是天下？物质财富而已！珠宝在手，我心何忧。于是把酒言欢，终于放虎归山，养成大患。

范增被气得仰天长叹：“夺项羽天下的人，一定是刘邦。”那一刻，他一定也在哭自己，跟了个假领导。

04

缺少面对困境的逆商

成就王业的路上总会充满障碍。只有坚定目标矢志不渝、顺势而为精心谋划的人才可能笑到最后。

如果说政治情商关系到对外组织利益的争取，那么逆商则是面对困境坚韧不拔，积极利用形势逆转全局的能力。他无疑是欠缺的。

刘邦常常被打得落荒而逃，父母、妻子还成为人质，但最后都化解了；项羽遭遇垓下之围，便惊慌失措，抱着女人哭着追问怎么办……紧急时刻，他谋划的不是如何突围，却是“炫技”，表明自己神勇依旧。

后突围至乌江，亭长劝其回江东以图东山再起，但他以无颜见江东父老为由拒绝了。下马一口气杀了汉兵几百人，最后挥刀自刎。

如此轻易地就认怂服输了。

虽然我始终坚信，如果他不能改变自己，就算卷土重来，结果也不会乐观。但百折不挠的韧性确实是每一个卓越人士的必备素质。

以史为鉴，项羽的故事或许给我们一个启示：在领导选拔上，认为只要有业绩，一切就OK的想法是站不住脚的。高绩效人才未必是合适的“领导”人选。

组织行为学教授杰弗瑞·菲佛说过一段话，“人们常犯的最大错误就是，他们以为良好的业绩，即工作成果，足以让他们获得权力，并让他们避开组织中的艰难险阻。因此人们没有有效地管理自己的职业生涯,很多时候都在听天由命。如果你想创建一条通向权力的道路，你就需要摒弃‘业绩本身就已足够’的想法。一旦你理解了为什么会这样，你将会从中获益匪浅。”

作为对项羽的解读再合适不过。

看业绩未必靠谱，那看什么？答案是，看潜能。

HayGroup根据大量研究和实践，发现了高潜能与高业绩之间的紧密关联，并指出高潜人才的四个特质：

（1）高度的好奇心和学习能力：乐于面对风险，学习新鲜事物。

（2）高度的跨领域思考能力：以更宽广的视野看问题，引入新的观点。

（3）高度的社会洞察力和同理心：准确理解他人的想法和立场。

（4）高度的韧劲和情感成熟度：将反馈和困难看作是学习、成长、机遇的能力。

对照不难发现，项羽虽然是高绩效人才，却完全不具备高潜能人才的特征。执掌一组织的“领导”角色于他反而有害，相应地，他也害了组织。

业绩当然重要，却并不是唯一因素。

意识到这一点，无论对组织领导选拔，还是个人提升自我都很有意义。