很可惜 T 。T 您现在还不是作者身份，不能自主发稿哦～
如有投稿需求，请把文章发送到邮箱tougao@appcpx.com，一经录用会有专人和您联系
咨询如何成为春羽作者请联系：鸟哥笔记小羽毛（ngbjxym）
我们先从一则场景开始：
基本归因分为正确，错误两个方面，科普中国百科定义为人们在考察某些行为或后果的原因时高估倾向性因素，低估情景因素，譬如谴责或赞美他人的双重倾向（Lee Ross, 1977）。
定义是不是有点复杂？那么我们简单理解：
我把它解释为“你对事件原因”的判断，生活中多数用到的是对自己成功或失败的归因，但除这些外别人的行为也可能成为我们归因的目标。
先带你做看一个简单实验，请你想象下这种场景，你在马路上开车遇到红绿灯等待，刚好红灯转绿，正准备启动的同时突然从后方出来一辆摩托车，抢到你前面，吓得自己出一身冷汗。
这种情况你会有什么反应？大多数人肯定愤怒的内里说出了脏话，此时你对那位司机印象以及行为极度不满，并在内心给他贴上一系列标签，譬如“行事莽撞”“安全意识差”“不考虑别人”等。
虽然你可能还没有见过此人，但在内心已经做出基础判断，不过现实中，一辆车横冲而过必有其原因，可能司机的确鲁莽，但也可能是因为有急事处理，比如“要去医院”。
更多可能性却让我们忽略掉，最终把原因归属到对方这个“人”身上，这种倾向心理学就是“基本归因错误”。
日常中各种现象你也会遇到，譬如工作中销售业绩不佳时，领导更倾向于将其原因归属于下属的懒惰而不是竞争对手的实力太强。
譬如我的眼睛天生有色弱缺陷，看红绿灯没问题，对浅红和浅绿分不清，但我家人从来都不让我开车，一是为了安全，其次就有极大的“归因错误”，不能因为某件事的判定而直接决定整体。
归因错误的核心在于人是“认知经济学家”不是“朴素心理学家”，而这一切就好比经济学总是假设“民众都是最严格的经济动物”这个观念是错误的一样。
心理学以前也出现过假设大家都是“朴素心理学家”的观点，即普通人也会用心去观察并分析人们解释问题，分析成功原因时，着重分析出哪些因素，并研究其中的道理。
然而并不一定所有人都是认知经济学家，因为人的大脑本能总是懒惰的，谁愿意去思考那么多，挑就近原理，容易的不好去决策不好吗？
譬如，这种场景你上学时或许遇到过：
三长两短选最短，三短一长选最长，两长两短就选B，同长同短就选A，长短不一选择D，参差不齐就选C，以抄为主，以懵为辅，抄辅结合，定能及格。
现在想想这是不是一种荒谬的“归因偏差”，所以归根到底偏差的核心在于懒得思考，脑中逮住旧有认知就转移成为了语言，却不知道其原认知接受的信息是否有“依据”，是否正确，最后机会产生“晕轮效应”发生。
墨菲定律中有这样一则故事，1974年，希伯来大学心理学教授卡纳曼和特沃斯基做了一个实验。
实验要求志愿者对非洲国家在联合国所占席位的百分百进行评估，首先他们随机给出每组志愿者一个百分比数字，然后他们逐个暗示志愿者真实数字比这个大或小。
有趣的是，志愿者最后预估出来的数字，都受到一开始随机数字的影响，比如实验中志愿者得到的实验数字分别是10%和60%，而他们最终估计出来的数字分别为25%和45%，非常接近这两组志愿者一开始得到的随机数字。
这个实验得到的结论为：
人们在决策之前，思维往往会被所得到的第一信息所影响，它就像沉入海底的锚一样，把你的思维固定在某处，从而产生先入为主的歪曲认知。
还要一个非常经典的故事，说有一家卖三明治的小店，店里有两名售货员，其中一名每个月的销售业绩都要比另外一名高，老板就觉得非常郁闷。
有一天他躲在门后观察两位销售的区别，才发现，每当顾客点餐时，一名销售员说，先生（小姐）您需要加一个鸡蛋还是两个？顾客经常在一和二中选择，只有不到30%的消费者选择不加。
而另一名销售员则是询问顾客，先生（小姐）你需要加鸡蛋吗？顾客的思考范围被锚定在“需要还是不需要加鸡蛋”上面，只有少数人想到加二个上面。
其实在现实生活中还有很多案例，譬如你去咖啡厅或奶茶店会被问统一问题，要大杯还是超大杯？
曾经我脱口而出要中杯，店员礼貌的告诉我：“不好意思，我们没有中杯”，他们真没有中杯吗？
其实我们熟悉的星巴克，部分门店确实只配备大杯，超大杯，但是他们为了销售额的增加，故意把“中杯给隐藏”作为锚定，从而推荐超大杯，引导你去决策。
这些种种情况告诉我们：
人的第一印象一旦形成，便会导致认知懒惰和惯性思维，那些善于利用这种心理的人，就会先发制人，所以如果是初次见面认识一位朋友，你给他提供的一手信息（形象，颜值，穿着，谈吐）很重要。
《缪氏错觉（Müller-Lyer illusion）》
即使我们用直尺测量这三条线，知道它们一样长，并且也了解这种环节背后的神经原理，但在我们眼中，A依然比其他两者要短些。
在比如上述这张图，你第一直觉看到的是侧脸还是正脸的一半呢？
惯性思维肯定回答的只有“正脸或者侧脸”，而当你真正冷静下来时会发现其实是两者兼容的图片。
在经历视觉幻觉时，我们行动缓慢的但又善于分析的大脑，能够意识到缪氏错觉并说服大脑不要相信靠直观感受的结论，但现实生活中，当我们碰到活生生案例时，一切就不那么容易了，这也就是所谓的认知偏差。
除视觉上的认知偏差，还有两条人际交往中的认知偏差也会让你产生“晕轮效应”，分别为美丽困境（Beautiful mess effect）与喜欢分歧（Liking Gap）。
何为美丽困境（Beautiful mess effect）？
生活与工作中对于多数人来说，承认错误寻求帮助，甚至承认自己喜欢某个人，都是件很难开口的事情，为什么？因为暴露弱点或弱点会让人处境相对弱势，我们担心被拒绝，我们担心被拒绝后的“评判”而无颜面存在。
而现实中据资料记载研究者Anna Bruk与团队做了次试验，要求参与者想象别人和自己展示脆弱的场景，然后分别作出评价。
随后在另一项研究中，研究者设计特定场景引发参与者真实展示自己的脆弱或弱点，结果都发现，参与者对自身脆弱的评价都比别人的评价更消极，别人甚至会觉得展现自己的脆弱是一种勇敢的行为。
这就是看似矛盾的现象，虽然自己不想暴露脆弱，但我们对那些坦诚自己脆弱的人，却持有积极的态度，这也是所谓的“认知偏差”。
为什么会有这种情况呢？
“解释水平论”（construal level theory）解释了这个现象，原因是当我们思考自身脆弱时，因为对自身的了解，就会思考很多细节，使这件事暴露在外成为件格外丢脸的事情，就会使处境难看。
我们更关注细节和事情本身，就会很少做进一步意义上的解释或本质的思考，但相反，对于别人的脆弱，我们的感性脑会更加抽象，不会停留在具体情境和行为上，还会更加抽象客观的理解事情的本质。
你和别人第一次见面，如果别人特意打扮，自己并没有收拾匆匆忙忙而过去在加上不是太熟，很多人就会觉得焦虑，从而就会造成我们消极的判断，譬如：“他不会不太喜欢我把”“我刚才似乎不应该说那句话”等。
这种判断其实就出现了认知偏差，我们低估了对方对自己的判断，就会产生喜欢分歧（Liking Gap）。
研究者Erica Boothby（2018）在耶鲁大学进行试验，他们让两个同性别陌生人见面自然聊天，然后评估自己对彼此的喜爱程度，以及对方会多喜欢自己。
结果发现，他们都低估了对方对自己的喜爱，并觉得以后有机会，对方可能也不会跟我再次讲话。
其实这种现象很普遍，有人认为对方态度捉摸不定，才让我们判断错误。
但结果比较出人意料，并不是因为对方没有释放相关讯息，而是即使讯息存在，我们依然会关注那些自我批判的想法，有偏差的关注点就会造成不准确的认知出现。
《三维归因》
你看到一个经理在批评员工，你觉得经理有问题还是员工有问题？
如果不只是经理批评他，而是客户和其他员工也在批评他，这就是高共识性，如果经理一般不批评员工，只批评了他，这是特殊高共识性，若经理有事没事就批评他，这是一致性共识性。
在上述中可得出结论，不是经理人品有问题，而确实是员工有问题。
那么情况反过来呢？
除了经理，其他人并没有批评过这个员工，这就是共识性低，经理哪个员工都有事没事批评，这是特殊性低，经理常常批评这个员工，也就是一致性高，那么人们会倾向于“老板人品有问题”。
以上这种情况，若一致性低，不管共性和特殊性的高低，人们都很难做出准确归因，会产生一种不确定感，或者会选择其他外界归因，比如人们常听说的“领导今天可能心情不好”，离他远点。
那么怎么办呢？也就有了对应论的出现，一般思考基于三个假设：
其一：行为者预先知道一个行为的结果。
其二：行为者有能力做出此行为。
其三：行为者想要的就是这种结果。
譬如你去揭发一个人的心灵伤疤，对方恼羞成怒，这里你的行为就符合上述三个假设，我们也可以顺利归因，你就是想让他恼羞成怒。
其一：对应推理归因，如果一个观察者所拥有的信息越多，他对该行为所做的推论对应性就越高，也就是归因月准确。
第二：一个人行为越是异常，观察者对归因的准确性也就越大。
举个例子：你对爱人的行为判断往往比同事对他的判断要准，这是因为你对你爱人更加了解。
再比如当你老板骂你时，多数人都会做出虚心接受的样子，而这个“虚心接受”到底是接受了还是委曲求全，其实很难从表达判断，因为你一般不会反驳老板。
但假如你马上朝老板身上泼了一杯水，这时就很明确你很生气，对他意见很大，也不在乎这个工作了。
第三：社会期望（Expectancies）
主要分为社会阶层期望和个人期望，比如资本家与农民工，他们在任何一个人社会新闻中表现都是不同。
例如贫困家孩子被北大和一所职业专业录取了，那么他若去了北大，我们希望能改变命运便可理解，但若他去了本地专科，我们就会觉得他没钱，但如果一个中产家庭遇到这种场景，我们便无法解释了。
第四：选择自由（Choice）
行为处于自由选择，而非外力强迫，我们更倾向于认为某个行为与态度是相对应的，比如一个孩子上大学前很努力，我们很难判断他因为爱学习，还是因为家长外界释放压力。
但若他到了大学家长的外力消失了，他依然很努力，那么我们就可以归因“他真的爱学习”。
第五：个人参与度（Personalism）
我们对被观望的对象的态度是什么？有时是因为喜欢或者讨厌，就会对他的行为有更积极或更消极的解读。
比如你和某个伙伴的关系不错，你夸她时更像赞美，但你如果和他关系不好，猛然一夸，会让人觉得你不怀好意。
基于这5个要素，我们就构建基础的“影响对推论”，你可能会觉得这样分析很有道理，不过太机械和静止看待问题。
美国心理学家伯纳德·韦纳（Bernard Weiner）也是这样认为，最后它基于上述提出“动态三维模型”，来解释。
一个人对于某些事物成败的归因，会反过来影响参与这项活动努力的程度，而一件事结果的好坏，也会加强或削弱对这件事的归因。
举个例子，我认为我能完成这个任务，是因为做过且有把握，于是我对未来完成此类任务充满信心，下次遇到你还会这样，这就形成一个行动和想法的良性循环。
韦纳教授把这个成就归属分为三个维度，这三个维度也包含相反的一面，分别为：
第一维度：稳定性（稳定与不稳定）
第二维度：控制源（内部控制和外部控制）
第三维度：可控性（可控与不可控）
《影响对论与动态三维》
理论总是比较抽象，我们看一则故事：
小时候我们经常说孩子考试考的真好，有时却很差，到底什么因素会影响成绩呢？有很多，比如考试的难度，孩子努力的程度，运气等等。
现在我们进行分类归因，有些因素是稳定的，比如考试难度和孩子智商，有些则是不稳定的，比如努力程度，考试运气等。
有些因素是内部控制源的，比如努力程度，有些是外部控制源，比如难度和运气，那么可控的是什么？依然是努力程度和考试难度，不可控的呢？运气，智商。
所以对于一个成功者来说，理解什么是稳定，内部可控，可以帮助他接受自己的基础上增强信心，理性的进行归因。
若把不稳定外界因素，不可控因素都归因为稳定，内部及可控因素，当这些汇总结果成为正面时，会让人积极快乐，但可能会让人偏离现实，做错误的归因。
所以“归因风格会影响一个人的动机”。
我们会发现成功者归因往往会认为能力优秀，他们觉得自己能控制进程。
若任务失败，成功者会归因于外界因素，比如团队不行，事出偶然等，你这么一听，可能会觉得成功也不怎么样，不谦虚，不客观。
不过你要注意的是，他们不一定是正确的，但这些归因给了他们继续挑战的动机和信心，反之失败者，不论事前事后，都觉得自己能力不行，即使偶然成功，也是运气而已。
分享给你一段话：
这三句话来自于美国一位神学家尼布尔，他说：“神啊，求你赐给我一颗宁静的心，去接受不能改变的事。
求你赐给我信心和勇气，去改变能改变的事。神啊，赐给我智慧，去分辨两者的不同。
让我们回顾一下，容嬷嬷，纪晓岚，和珅形象在人的心智中怎么来的？
大脑接受信息—内心“主客我心理定夺”——基本归因——思维沉抛——强化塑造——形成固化标签。
所以人的第一印象重要吗？非常重要。
了解晕轮效应后，从人物与事实角度，你会如何做归因呢？
大脑接受信息—内心“主客我心理定夺”——基本归因——思维沉抛——内部外部场景区分—匹配5要素— 再次归因— 强化塑造——形成标签。
你在别人眼中的每个场景，对方眼睛都会像卡尔蔡司镜头一样拍摄下来，回传至脑中形成记忆，不断打碎强化。
所以社交场合不管是见客户还是约会，稍微打扮一下，衣着整洁，谈吐清晰，会让你的整体形象在对方的心智里加分。
当然从日常做事中，若遇到问题，也不要以偏概全，归因于外界，从事实出发，向内求，别回头，向前看，多听批判的话加以思考，祝你独具慧眼，明鉴万里。
-END-
本文为作者独立观点，不代表鸟哥笔记立场，未经允许不得转载。
《鸟哥笔记版权及免责申明》 如对文章、图片、字体等版权有疑问，请点击 反馈举报
Powered by QINGMOB PTE. LTD. © 2010-2022 上海青墨信息科技有限公司 沪ICP备2021034055号-6
我们致力于提供一个高质量内容的交流平台。为落实国家互联网信息办公室“依法管网、依法办网、依法上网”的要求，为完善跟帖评论自律管理，为了保护用户创造的内容、维护开放、真实、专业的平台氛围，我们团队将依据本公约中的条款对注册用户和发布在本平台的内容进行管理。平台鼓励用户创作、发布优质内容，同时也将采取必要措施管理违法、侵权或有其他不良影响的网络信息。
一、根据《网络信息内容生态治理规定》《中华人民共和国未成年人保护法》等法律法规，对以下违法、不良信息或存在危害的行为进行处理。
1. 违反法律法规的信息，主要表现为：
1)反对宪法所确定的基本原则；
2)危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一，损害国家荣誉和利益；
3)侮辱、滥用英烈形象，歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉；
4)宣扬恐怖主义、极端主义或者煽动实施恐怖活动、极端主义活动；
5)煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结；
6)破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信；
7)散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定；
8)宣扬淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序；
10)侮辱或者诽谤他人，侵害他人名誉、隐私和其他合法权益；
11)通过网络以文字、图片、音视频等形式，对未成年人实施侮辱、诽谤、威胁或者恶意损害未成年人形象进行网络欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法规禁止的其他内容；
2. 不友善：不尊重用户及其所贡献内容的信息或行为。主要表现为：
1)轻蔑：贬低、轻视他人及其劳动成果；
2)诽谤：捏造、散布虚假事实，损害他人名誉；
3)嘲讽：以比喻、夸张、侮辱性的手法对他人或其行为进行揭露或描述，以此来激怒他人；
4)挑衅：以不友好的方式激怒他人，意图使对方对自己的言论作出回应，蓄意制造事端；
5)羞辱：贬低他人的能力、行为、生理或身份特征，让对方难堪；
6)谩骂：以不文明的语言对他人进行负面评价；
7)歧视：煽动人群歧视、地域歧视等，针对他人的民族、种族、宗教、性取向、性别、年龄、地域、生理特征等身份或者归类的攻击；
8)威胁：许诺以不良的后果来迫使他人服从自己的意志；
3. 发布垃圾广告信息：以推广曝光为目的，发布影响用户体验、扰乱本网站秩序的内容，或进行相关行为。主要表现为：
1)多次发布包含售卖产品、提供服务、宣传推广内容的垃圾广告。包括但不限于以下几种形式：
2)单个帐号多次发布包含垃圾广告的内容；
3)多个广告帐号互相配合发布、传播包含垃圾广告的内容；
4)多次发布包含欺骗性外链的内容，如未注明的淘宝客链接、跳转网站等，诱骗用户点击链接
5)发布大量包含推广链接、产品、品牌等内容获取搜索引擎中的不正当曝光；
6)购买或出售帐号之间虚假地互动，发布干扰网站秩序的推广内容及相关交易。
7)发布包含欺骗性的恶意营销内容，如通过伪造经历、冒充他人等方式进行恶意营销；
8)使用特殊符号、图片等方式规避垃圾广告内容审核的广告内容。
4. 色情低俗信息，主要表现为：
1)包含自己或他人性经验的细节描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、两性笑话的低俗内容；
3)配图、头图中包含庸俗或挑逗性图片的内容；
4)带有性暗示、性挑逗等易使人产生性联想；
5)展现血腥、惊悚、残忍等致人身心不适；
6)炒作绯闻、丑闻、劣迹等；
7)宣扬低俗、庸俗、媚俗内容。
5. 不实信息，主要表现为：
1)可能存在事实性错误或者造谣等内容；
2)存在事实夸大、伪造虚假经历等误导他人的内容；
3)伪造身份、冒充他人，通过头像、用户名等个人信息暗示自己具有特定身份，或与特定机构或个人存在关联。
6. 传播封建迷信，主要表现为：
1)找人算命、测字、占卜、解梦、化解厄运、使用迷信方式治病；
2)求推荐算命看相大师；
3)针对具体风水等问题进行求助或咨询；
4)问自己或他人的八字、六爻、星盘、手相、面相、五行缺失，包括通过占卜方法问婚姻、前程、运势，东西宠物丢了能不能找回、取名改名等；
7. 文章标题党，主要表现为：
1)以各种夸张、猎奇、不合常理的表现手法等行为来诱导用户；
2)内容与标题之间存在严重不实或者原意扭曲；
3)使用夸张标题，内容与标题严重不符的。
8.「饭圈」乱象行为，主要表现为：
1)诱导未成年人应援集资、高额消费、投票打榜
2)粉丝互撕谩骂、拉踩引战、造谣攻击、人肉搜索、侵犯隐私
3)鼓动「饭圈」粉丝攀比炫富、奢靡享乐等行为
4)以号召粉丝、雇用网络水军、「养号」形式刷量控评等行为
5)通过「蹭热点」、制造话题等形式干扰舆论，影响传播秩序
9. 其他危害行为或内容，主要表现为：
1)可能引发未成年人模仿不安全行为和违反社会公德行为、诱导未成年人不良嗜好影响未成年人身心健康的；
2)不当评述自然灾害、重大事故等灾难的；
3)美化、粉饰侵略战争行为的；
4)法律、行政法规禁止，或可能对网络生态造成不良影响的其他内容。
二、违规处罚
本网站通过主动发现和接受用户举报两种方式收集违规行为信息。所有有意的降低内容质量、伤害平台氛围及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行为都是不能容忍的。
当一个用户发布违规内容时，本网站将依据相关用户违规情节严重程度，对帐号进行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停账号的处罚。当涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通过作弊手段注册、使用帐号，或者滥用多个帐号发布违规内容时，本网站将加重处罚。
三、申诉
随着平台管理经验的不断丰富，本网站出于维护本网站氛围和秩序的目的，将不断完善本公约。
如果本网站用户对本网站基于本公约规定做出的处理有异议，可以通过「建议反馈」功能向本网站进行反馈。
(规则的最终解释权归属本网站所有)