当一个人的专业能力达到一定程度后，在很多地方都会有意无意的展现出来，也就是我们通常说的“职业病”…

我个人把这个词理解成了一个中性词，你的专业能力越强，思考问题的逻辑和决策的方式也就越有规律可循，所以就有了聊聊产品经理思考逻辑的想法。

产品岗在整个工作流中是属于中游的角色，上有老板、运营、市场、用户，下有交互、视觉、开发、测试。

这就要求着产品要有自己思考问题的方式和判断能力，如果仅仅只是“传话筒”，既容易被下游的所有人怼，又容易被上游的人怼，两头难受…

最近在看师母的新书，看到几个案例，结合着之前的一些零碎想法，突然悟到什么是一个产品该有的思考逻辑，以及如何去运用。

整体思考逻辑分为三部分，分别是利弊分析、目标-问题-方案、用户-场景-流程-心理…

之前和同事讨论过一个命题，大意是你认为什么才是正确的决定？

当时我表达的观点是看怎么定义“正确”，很难说对或者错，只能在特定背景下找到一个相对最优的解。

这显然是违背直觉的，多年的应试教育向来告诉我们的都是什么是标准答案，什么不是。符合标准答案的，得高分，不符合标准答案的，分数较低甚至没分。

而我们面对的是一个真实的世界，一个并不是非黑即白的世界，这也就要求我们不能仅仅只从一个方面来看待问题。

从产品的角度来看，当我们选择做或者不做一个东西的时候，其实就是在平衡，在取舍。

我们需要考虑的不仅仅是做了能够得到什么，还需要考虑会带来什么影响，以及不做的话会有什么影响。

以一个功能为例，我们需要考虑的是：

• 好处是什么，解决了什么人的什么问题，能够带来什么产品价值；

• 坏处是什么，对产品的其他功能、核心价值会不会有什么影响，从竞争的角度来看，又会带来什么影响。

很多时候，我们只看到了好处，却很少考虑到坏处。

选择做还是不做，归根到底还是看利大于弊还是弊大于利。

印象比较深的有2个案例，一个是易到用车的，一个是网易云音乐的场景电台功能。

易到创始人在复盘的时候提到过携程当年成为大股东之后，他就一直想在携程机酒（机票和酒店）购买的流程里加上易到用车的入口，不过携程一直不同意。

刚开始他说自己一直不理解，明明投了这么多钱了，为什么还不同意加入口，后来说自己想明白了，用户购买机酒才是核心价值，加上打车的入口会影响产品的核心价值。

再来看下网易云音乐的场景电台案例，可以自己先思考下为什么网易云音乐最开始没做这个功能，后来又做了这个功能。

我是这样考虑的，特定场景下听特定歌曲的需求确实是存在的，比如办公、学习时的背景音，开车、跑步场景下的专属音乐…

但其实歌单已经能在部分程度上满足这些需求，歌单是网易云音乐的核心功能，大多数是用户创建的。

如果针对这些场景做了场景电台，那势必会造成分流，听的人变少了，反过来又会影响创建歌单的人，于是就形成了恶性循环。

换句话说，好处有的，坏处也是有的，但坏处影响到了核心功能，所以不应该做。

在师母的新书里也详细讲到了这个案例，他的思考也是类似的逻辑，所以就没做场景电台。

由于需求是确实存在的，所以他就做了车载模式、跑步FM来更好的满足这部分需求…

那为什么最近又做了呢，我猜大概率是因为产品换人了，或者歌单的量级已经足够大了。

思考的结论可以错，但逻辑不能错。

上一部分主要是考虑要不要做的问题，通过利弊分析来判断一个事情要不要做，确定了之后，就是如何来做了。

具体的思考逻辑就是本部分的标题，目标-问题-解决方案。

很多时候我们容易犯一些错误，比如不清楚做这件事的目标是什么，或者把目标和手段混淆了，又或者是手段和目标之间没有严密的因果关系。

不知道目标是什么这个就应该自我反思下了，目标决定路径。

我们达成目标的方式可称之为手段，以优化页面提升登录转化率为例，提升登录转化率是目标，优化页面只是手段。强化登录的价值，优化登录流程，采用第三方登录等方式是不是也可以达成目标…

第三种情况是最难以发现，也是最可怕的。当你陷到问题中，就会觉得过的很充实，因为有很多事情要做，可问题在于，假定这些事情都做好了，就能达成你的目标么？

以提升留存为例来看下这部分的思考逻辑。

• 目标：提高留存率

• 问题：不详

• 方案：待定

这个时候需要做的事情就是先找出来哪些东西会影响留存率，从用户的角度来看，用户最开始是被种种原因吸引过来的，下载登录，打开App，随便刷了几下，觉得有意思就继续刷，觉得没意思就走了。

留下来的人继续使用，偶尔尝试一些新功能，觉得有意思就继续玩，觉得没意思就流失了。

那具体的问题就变成下面几个了：

• 新用户为什么要来？

• 新用户来了怎么能够快速上手？

• 用户为什么能持续的来？

• 用户不来了之后，怎么能让用户回来？

然后结合着问题，分析现状，明确当前需要解决的问题有哪些，最后结合着问题再来找对应的解决方案。

这里需要注意的是，目标与问题之间应该是有严密的逻辑推导关系的，即我解决了这些问题，我的目标就能够达成。

上一部分是确定目标与关键问题，这部分就是具体如何解决这些问题了。

产品设计常规的流程就是需求收集-需求分析-产品方案-交互设计-视觉设计-开发-测试…

这里面很重要的一个环节就是方案设计，设计的起点就是用户和场景，结合着用户的需求、业务流程、用户使用流程以及心理变化来进行具体的设计。

最近在做一个抽奖性质的东西，背景就是想利于人性中以小博大的心理，来做一个类**的功能，提升一些数据指标。

用户角色相对比较单一，就用户和平台两方，场景就是在刷视频的时候结合一些特定的规则触发。

比较粗颗粒度的用户使用流程就是进入抽奖页面》参与抽奖》支付》展示结果，核心业务流程就是奖品及概率设置》抽奖》开奖。

这些都是基本功，就不详细展开了，心理部分说明下，因为用户体验是用户的主观感受，而且大多时候是相对值，不是绝对值。

抽奖大体可以分为两种，一种是人机博弈，一种是人人博弈。前者相对比较简单，就是赢或者输，后者相对复杂一些，因为涉及到心理变化。

假定是3个人在进行玩家间的博弈：

• 一种情况是一个人赢，两个人全输；

• 另一种情况是一个人赢大部分，一个人赢了一部分，另一个人全输；

• 还一种情况是一个人赢大部分，一个人输了一部分，另一个人全输。

同一个人在这几种情况下的心理变化是不一样的，假定A是中间的那个人，那会有这样几种心理：

• 第一种情况下，A全输，这个时候他会想，没事，反正还有一个垫背的呢；

• 第二种情况，A赢了一部分，他可能会想没输就行，下回看能不能多赢一点；

• 第三种情况，A输了一部分，他可能会想呀，输了，还好没输那么多…

这不同的心理变化，又会体现在用户的行为上，在进行方案的设计的时候，需要好好利用这些心理上的变化。

以分享为例，什么都没做，上来就直接让你分享，你是否愿意分享？

如果你已经完成了什么任务，获得了什么奖励，这个时候再让你分享呢，分享率会不会提升呢？

上面几部分组合起来就是我个人觉得的产品该有的思考逻辑，先看要不要做，再看如何做，最后再看如何做好，具体来说就是：

• 要不要做：利弊分析；

• 如何做：目标-问题-方案；

• 如何做好：用户-场景-流程-心理。

产品是个复杂工程，需要补很多的能力和知识，属于入门容易，做好很难的那种。

之所以叫做产品经理，是因为你的思考方式和决策逻辑，而不是你的title叫什么。

以上，就是本文的主要内容，欢迎斧正、指点、拍砖…