韬光养晦/锋芒毕露更是当今中国的外交生存之道赛评

正方：韬光养晦

反方：锋芒毕露

正一:1,韬光养正方:韬光养晦为中国争取最大的发展空间，因为我国处于并将长期处于社会主义初期阶段。

                 2,美国及许多西方大国都在对我们虎视眈眈，锋芒毕露会招来更多不必要的冲突。

        3,我国坚持的是和平共处的外交政策。韬光养晦不是无作为，而且饱含谦虚的智慧。

反四:1,外交复杂表明一个国家不会一味的采取一种外交方式，对吗？

2,韬光养晦和锋芒毕露都没有绝对的好坏之分，对吗？

3,是因为中国有实力才引来打压，还是因为中国选择了什么样的外交态度才引来打压。

4,锋芒毕露是表现自己的能力去争取机会。

反一:1,韬光养晦是一种不主动，不积极的态度去处理国际事务。

              锋芒毕露是以一种积极主动的态度参与到国际事物中。

          2,标准:何者更适应中国的国内外形势，更有利于中国谋求发展。

          3,论一,积极的态度可以获得更多机会。

         论二,实力的全面展现可以让世界听到中国的声音。

         论三，中国是亚洲的大国，需要承担起大国的责任，去改变当下一些 不公平的局面。

正二:1,我国现在是超级大国，展露实力容易陷入困局。

         2,韬光养晦并不是坐以待毙，不是懦弱，而是一种谦虚，一种智慧。

3,我国当下的实力还不够，需要休养生息。

4,我国奉行的是不结盟政策，对方所说的吸引更多国家和我们结盟是错误的。

5,锋芒毕露同样会把缺点置于国际口舌之下。

反三:1,打压我国的原因究竟是什么？实力还是态度。

2,选择打压我们会使用什么方式？哪个国家可以在某一方面完全将我国打倒。

3,当下，例如南海问题中，即使我们面临打压，但我们在承受打压下仍然积极去争取战略合作伙伴。

反二:1,打压是因为实力，而非态度。

2,韬光养晦是一种柔和的处事方式，但当下的形势是机遇与挑战并存，我国应当主动表露实力和态度，才会吸引更多他国与我国的交流与合作。

3,主动表露实力和态度，并不是毫无保留地把自己摆在别人的审视之下。

4,韬光养晦是会带来更多的发展空间，但我国要发展到什么时候才可以锋芒毕露？

正三:1,对方辩友忽略了韬光养晦的好处，你认为韬光养晦的好处是什么？

2,锋芒毕露是不是一种激进的处事方式？

3,中国当下所处的国际特色形势是什么？

4,过去（**时代）与现在的中国形势区别在哪？

反三小结:1,打压是因为实力，而非态度。

        2,外交压力不等于必然的军事打压。

        3,中国当下可以抗压与发展并行。

        4,我们需要资源，而在资源有限的当下，我们需要竞争去获得资源，因此需要锋芒毕露，才能获得更多资源。

正三小结:1,当今中国实力还不够，没有到可以锋芒毕露的程度。

                   2,中国当下国内有许多状况比如**，国外有西方大国打压，在有中国威胁论的情况下我们还锋芒毕露是不利于国家发展的。

自由辩论:正方:1,一个我可以承担的外压对我就不重要了吗？

                             2,怎么论证锋芒毕露带来的利益和锋芒毕露带来的打压之间的大小。

                     3,对方把锋芒毕露和韬光养晦之间的区别定义为积极与不积极的区别，那我们今天是要论证积极还是不积极的外交更是当今中国的外交生存之道吗？

反方:1,韬光养晦一定程度上会回避一些风险，而一味地韬光养晦会使中国与国际脱节。

          2,锋芒毕露不会露出底线和秘密。

 3,对方把我方的锋芒毕露定为展露全部实力，却把韬光养晦定义为不轻易展露实力，是否有些偏颇。

反四:1,韬光养晦和锋芒毕露都没有绝对的优劣之分。

 2,对方把我方的锋芒毕露定为展露全部实力，却把韬光养晦定义为不轻易展露实力，有些偏颇。

3,过去韬光养晦是因为没有实力。

4,被针对的根本原因也是因为实力 。

5,底牌，核心和机密不会因为锋芒毕露而曝光。

6,当下更注重合作关系，需要展露实力表达合作的能力和态度。

7,逆水行舟，不进则退，因此在国家层面上，不发展就不能生存。

7,我国作为亚洲大国，联合国常任理事国，需要承担起我们的大国责任。   

正四:1,积不积极不等于锋芒毕露和韬光养晦之间的区别。

 2,对方没有把我方的韬光养晦和你方的锋芒毕露放在一个平台去比较。

 3,韬光养晦是一种忍让和克制。

 4,霸权国家和新起国家之间存在巨大的矛盾，本来就有打击，但锋芒毕露会加大打击。

思考:1,正方问到我方，而我方没有回答上的问题。

   （1）,我国奉行的是不结盟政策，您方却口口声声说吸引更多国家与我们结盟。

应答:不结盟政策是政治上的，可还有经济，文化等方面需要相互合作交流。

   （2）,我们今天的辩题在对方眼里是不是变成了积极还是不积极的外交更是当今中国的外交生存之道吗？

应答:我方认为在韬光养晦和锋芒毕露最大的区别就在于积不积极的态度，既然这样论述积不积极的影响有和不可。

   （3）,当下的中国威胁论，您方怎么看？

应答:早在中国远没有现在强大时就已经有了中国威胁论，因此，这更多的是一种阴谋论，而非事实。

    2,对方没有问到，但我认为应该问的问题。

   （1）,您方认为打压的根本原因是实力，那么反过来推论，合作的根本原因是否也是因为实力呢？

   （2），您方认为中国当下已经具备了锋芒毕露的实力了，请举出例子。

    3,双方的表现问题。

   （1）,正方一直表现不突出，问的问题比较在预料之中。

   （2）,反方关于打压因为实力，这一问题强调了太多次，在四辩与正方达成共识后就不应过度纠缠。以致自由辩论落下对方90多秒。

   （3）,正反双方四名队友之间的配合度不高，大家站起来都是只说自己的，没有巩固或补队友的东西。

    4,自己的想法。

   （1）,怎么论证当下中国实力已经够锋芒毕露了？

   （2）,应该在一个具有代表性的具体实例里去分析，韬光养晦还是锋芒毕露更好。比如，设置一个具体的事情环境，问韬光养晦会怎么做，锋芒毕露会怎么做，比较可能性的结果好坏 。

   （3）,对方认为中国当下应该韬光养晦，未来可以锋芒毕露，那么这个当下和未来的差距在哪，让对方回答，然后可以在他的回答中找出问题。比如军事实力第一，那么可以说:对方认为可以锋芒毕露的状态是霸主而非强国。

   （4）,我们不能锋芒毕露是因为我们位于第二，还是因为第一看不惯我们。