读书笔记 | 《社会性动物》-鸟哥笔记

推荐指数：★★★★★

这是一本产品、运营值得看的书，里面有大量的心理学实验，通过A/B测试观察变量带来的影响。里面的经典的实验有：

电击实验，观察权威主义对个体的影响，并且观察认知失调下施暴者的心理变化（包括：努力辩护、残忍辩护）。
观察对暴力倾向小孩的威胁性阻止（轻微/严重）带来的影响。
观察试验者付出高成本得以加入后对实验目的的认知变化。
观察预期过高并得不到满足后，对周边人群的暴力倾向的变化。
观察受到羞辱又无法反驳时，对周边人群的暴力倾向的变化。
观察**、暴力电影影响男性对女性的施暴倾向。
封闭环境下，监狱看守、囚犯的扮演实验（著名的「津巴多监狱实验」）。
伊斯兰世界把西方世界的进步，扭曲为是因为西方迫害**带来的结果，导致了极端对立。
美国青少年对性脚本带来的错误影响，导致其错误认知了：女性对性建议说“不”并非本意（性脚本说得太隐晦了，其实就是以Pornhub为代表的UGC专区以及成熟量产的成人影片公司）。
让部分试验者录视频，当众保证自己是一个会使用**的人，然后随访观察他们的实际表现，并与未被录制视频的人进行对比。
从众引发的偏见。
自我为中心的思维带来的Overestimate。
**之爱、伴侣之爱、完美之爱的差异、持久性成因。
.......

太多了，穷举不过来。这类样本、环境、变量控制优秀的实验型论说文，显得更接地气，说服力强。

实验的可靠性思考

为了控制变量，试验设计者往往与被试验者是合作关系，被安排至固定的环境、流程中：

1）他们会收到一些诱导性的指令，并观察这类指令对人带来的影响。比如：让女大学生念一堆**词语、电击绑在座椅上的人。

我认为这种非常态的模拟，对人的影响是非社会化的。因为社会形态下，有道德、风俗、公众监督的抑制，个人的决策树会更复杂一些，这将是实验偏差的来源。

2）试验者总是存在一种被监视感，这可能对实验的实际表现带来影响。

举个例子，5月刚刚组建团队的时候，崴哥组织大家去玩了一个很恐怖的密室。尽管知道那些鬼都是假的，但一众人仍然被吓得要死。密室环境封闭，氛围、潮湿的气味、恐怖人的妆容都非常逼真。大家抱作一团，只有我勉强做了2次单人任务，我当时的内心活动是“这鬼这么恐怖，但它至少不会杀我吧。”但如果这不是一个密室，是真实的牢笼，我可能动都不敢动。

所以我相信实验和非实验的区别是非常大的，它不一定能准确观察到人性本质的东西。

不过，上述的偏差都可以靠大量的样本来拟合结论，实验也让我们离真理更进一步。

认知失调：自尊、努力、残忍、自负与攻击性

认知失调对个人的影响是比较大的，尤其体现在：

① 自尊受损后的暴力倾向

② 努力却被告知方向错了、没有价值的挫败愤怒

③ 干了违心的事情，从第一次的忐忑不安到习以为常

④ 认为自己是最聪明的人，但当这个观点因为某些人、事的出现变得不成立时，极富攻击性（嫉妒、羞耻）

上述问题，都是个人认知再平衡的过程。卢克文的《洪都拉斯怪谈》，讲述了当地青年第一次杀人，从内心的恐惧与忐忑，再到慢慢习惯、再到杀人如麻，手段残忍到不可想象；属于典型的认知再平衡，即：行为与价值观念达到一致，不再产生认知失调。

有擅长社交的华人和当地人混成朋友后，询问过他们关于杀人的感受，一个当地年青人说，他第一次杀人是因为他表亲被人枪杀，他买了把枪给表亲报仇，杀了仇人后，好几个晚上睡不着，但很快自然而然就有了第二次、第三次，再也不会认为杀人是一件不正常的事情了，他越来越心安理得，他说，“那只是一次很简单的行为。”

——《洪都拉斯怪谈》卢克文

想想世界上第一个猪肉屠夫的忐忑，再到我们这代人，科学养猪→规模屠杀→川味制作红烧肉时时的习以为常，甚至在放生抽时心里模拟着烤五花的口感，这种0负罪的“杀”，也是一步步认知再平衡过来的。

我们常说：“心态决定了人的发展”。你本能地嫉妒别人，一定会对他人贴上无数的负面标签，为了反对而反对。这种心态无法让你看到别人的有点，也会丧失学习的机会和动机。所以，心胸狭隘的人，一般都进步很慢。同理，自负的人也是如此，因为他无法接受别人比自己优秀，他会用各种说辞、理由来掩盖这个事实，导致视野进入绝对盲区。

可怜的是，我们大多数人逃不过这人性的桎梏，它是平庸的本源。

从众与偏见

人是社会性动物，不可避免地需要依赖社会同类的认可、包容，才有活下去的可能。

首先，人与社会的交互需求奠定了从众的基础；其次，群体的压力（包括：群体对个人的负面看法、担忧关系破裂的风险）致使人无法遵循自己内心认可的观点，被迫通过认知的再平衡实现随波逐流（乌合之众）。

以现实为例：

在小的社会圈子里，别人的认可可能来自你的见识、成就、人品、颜值、甚至学历。一般体现出对强者的崇拜（例如：当下社会金钱至上的氛围，年轻富豪往往是国民老公）。

在大的社会舆论中，社会对你的“认可或者不认可”来自共识，社会共识是文化延续后的结果，所以观点与舆论的冲突往往要结合文明的立场来观察：

在阿拉伯世界，女性歧视是一种共识，女性为权利发声尤为困难，他们想做的可能仅仅只是穿性感一点的衣服。

在东亚世界，传统文化对女性的束缚体现在三从四德、贞操节制上，对于追求打破保守审美、开放两性关系的女性容易实施“**羞耻”，对男性却常常没有贞操的约束。

从众当然会引发偏见，中国对部分省份的普遍地域歧视、对印度人的刻板印象，是典型的例子。

逆向思维想想，同样是中国人，上海人、北京人、四川人、苏南人、苏北人的文化差异也相当大，故使用肤色、种族去框定、判断人，本身就是很粗放的一种分类逻辑，造成了刻板印象、甚至偏见。

从台湾观察大陆的各类新闻中，偏见无所不在。

大陆官媒看美国也是一样。

舆论空间与社会治理

社会整体的包容性、可持续性，体现在【舆论的公共空间】与【秩序的维护能力】两个维度：

① 如果两者皆低，说明这是一个即闭塞又缺乏秩序的社会。例：当下的香港。

② 公共空间宽松、维护秩序的能力较差，可能是相对松散的民主社会，政府对治安的控制力不足。例：巴西。

③ 公共空间狭窄、维护秩序的能力较强。一般是权威主义国家，一般表现为父权政治，民众保持着对权威的尊敬、崇拜甚至恐惧。例：中国、朝鲜。

当前中国，连经济话题都容易变成敏感话题。学生举报老师成风，清华大学、重庆师范大学、电子科技大学、厦门大学数名教师均被停职。过度政治化、不仅不利于高校去行政化，更使得教学者提心吊胆，有回到四十多年前风险。

④ 公共空间宽松、维护秩序的能力教强。一般为资本主义的顶端强国，通过成熟的政治制度与强大的军事实力控制全球蛋糕的分配。例：灯塔国。

设想一下，如果你表达了不同观点，就会被戴口罩的**人士喷汽油并点燃，且施暴者不会承担严重的后果；那这个社会，群体的暴力一定会愈演愈烈，滋生出强烈的分离主义。

今日的香港就是一个从“本土主义（社会实质排外）”→“分离主义（国家认同缺失）”→“法西斯主义（极右政治暴力）”过渡的社会。

行政无能加之司法纵容，为群体暴力提供了很低的成本，群体情绪越来越失控，这种情况在其他西方“民主运动”地区非常常见，现在那些地方都被内战、政治宗教斗争消耗得四分五裂。

在多数受到民众运动震撼的阿拉伯国家中，伊斯兰主义者都从革命中获益。此外，他们在本·阿里政权**之後赢得了选举。虽然他们的复兴运动党（Ennahdh）很快地就被迫与其他政治力量合作，但是其他激进的伊斯兰势力已经成功地在其他贫穷的地区深根，形成以暴力为主的网络。

2015年3月18日是一个转折点：恐怖份子袭击了位於突尼斯巴尔多博物馆的平民。根据突尼斯卫生部，约有20多人身亡与约40多人受伤。在这其中，有大量的游客伤亡。四个月後，在苏塞（Sousse）海滨度假村发生了另一起主要针对游客的袭击事件，造成超过40人死亡。突尼斯受到这些袭击的严重影响一直到今天。从经济角度而言，旅游活动—突尼斯主要GDP的来源—使他们的GDP减少7％，这与2010年相比下降了25％。

——《突尼斯：阿拉伯之春後剩下什麽？》

为什么会这样？本书中描述伊斯兰世界仇恨美国的论述对我有了极大的启发，

从少年时代就开始从清真寺里接受教诲，认为他们的宗教是三大一神论信仰中最完美最高级的——要优于**和犹太教。但是，他们也同意到伊斯兰世界在教育、科学、民主和发展方面，要落后于**盛行的西方和犹太国家。这一点在这些青年人中产生了某种认知失调——这种失调成了矛盾的爆发点......为了缓解这种矛盾的爆发点，他们断言**世界落后于其他文明的原因，或者是因为欧洲人、美国人和以色列人从**那里盗走了一些东西，或者是因为欧洲人、美国人或者以色列人蓄意阻止**的发展.....他们将美国视为摧毁他们的宗教世界（或者至少是他们希望建立的世界）的最致命的武器。这就是他们将美国变成最大的邪恶的（甚至超过了欧洲）原因。

——托马斯·弗里德曼，普利策新闻奖获得者

当一个群体把暂时的落后仅归咎为成功者的掠夺时，偏见会根深蒂固。今日香港法西斯化的趋势，也印证了这种判断。

更何况两制下教育失守，意味着回归后的第一代青年人，更难以形成国家身份的认同感。