文：王智远

我们不需要思考，怎么准确把饭送到嘴里，不需要思考上班时要走哪条路，乘哪一班车。

认知心理学家Daniel Kahneman认为，进化使大脑，对认知资源的分配和使用非常吝啬，其基本原则是“不该动不动，该动也不动，能不动就不动”。

由于社会现实的复杂性，超出个体的认知加工能力，因此人们各种情况下，决策总是想走捷径，通过简化复杂问题，来减少花费在信息加工中的时间精力。

也就是说，人的大脑喜欢自动行为。

思考过程中，人们倾向于保持更少的思维活动，而不是花费大量精力来处理一个个问题，这一切现象被称为“认知吝啬鬼”（cognitive miser）。

▍为什么会这样

大脑不理性的两个主要特征：一是信息处理过程，二是内容问题。

我们怎么处理信息的？常规情况下采用默认机制，正是那些长期培养的惯性行为；针对后者，在进行理性思考时，当缺少理性行为所需要的思维结构，心智程序（Mindware）就会出现问题。

也就是说：

解决问题过程中，能够从记忆中提取的规则、知识、程序和策略有限，概率思维、逻辑、科学推理等理性工具，我们通常没有完全掌握，甚至根本没有学习过，于是乎，才造成我们陷入不理性的泥潭。

那么，大脑为什么是认知吝啬鬼？而不是完美理性？一大原因在于「进化机制」。

数学中，进化的最大化原则，被看做“用数字推论出来的结果”，经常使用公理、定义、引理等概念来建立一套完整的推论体系，就像1+1等于2，不可能等于3一样。

老师让你做一道物理题，你也不可能用“文科”，包含华丽词汇的语录来阐述，所以，它不能依靠直觉、或人生经验，只能用确定的前置因素推理。

自然中不同，进化的最大化原则被“适应、更好”来定义，自然界中适应性更强的个体，更容易生存和繁殖，这是自然选择的基本原则，你想想看，一个非常理性但不能适应环境的人，会不会被淘汰掉？

所以，进化使得能够适应环境的人、生物才能更好地生存并传递基因，从而使其后代也具备适应性更强的特征。适应性更强的个体，依次再进化，以适应新的时代。

正是这种“持续迭代”的机制，促使我们出生时，基因中自带一些鼓励做出有利益传递、损失厌恶的事情，以导致“认知吝啬”成为默认选项。

比如：

欲望是一种本能，它鼓励我们去追求有利于基因传递的事情，大脑存在快乐神经回路，它会让人感到快乐和愉悦；这种本能在进化中会得到优化和加强。

因此，从进化机制、信息处理过程以及内容掌握三个方面来看待理性。

它是一种不完美的系统，有其盲点和局限性；只有不断进化学习新知识，才能认识到自己的认知偏见和缺陷，从而避免被认知吝啬鬼操控。

▍常见现象特征‍‍‍‍

那么，认知吝啬会用什么诡计，引诱聪明人走上弯路呢？

其一：大脑某些情况下，更倾向于被具体、生动和鲜活的信息所影响，而对冰冷的数字、和抽象概念则感到无感。

因为，生动的信息容易唤起人的情感反应，让人影响深刻，从而把更准确的数据抛在脑后，这种行为被认知心理学家称为信息的生动性（vivid presentations of information）。

举两个例子：

某个实验中，参与者被要求选择一款面霜。A面霜宣称其成分中含有“70%天然成分”，B面霜宣称其成分含有“30%合成成分”。大多数参与者会选择前者，因为“70%天然成分”的描述更生动、更具体。即使实验者告诉他们，两种面霜实际上含有相同的成分比例，这种选择仍然存在。

现在有疾病A和B，A的死亡率是25%，B疾病中约有1200人死亡，在一次类似情景模拟实验中，大多数人认为B疾病危险程度比A高。

所以，即使个别案例再生动，也不一定意味着整体概率，这一切源于某些情况下「情感大于理性」。

其二，我们在信息处理时，更倾向于使用经验、直觉和简化规则，这种信息加工方式被称为启发式加工(Heuristic processing)，由于启发式加工的快速和高效，往往容易导致错误的判断和决策。

举两个例子：

一件衣服售价498元，现在特价只需要298元，人们会觉得这是很划算的价格；但如果该商品一开始就是298元，人们对它就会有不同的认知，我们会以先接触到的信息为准，而后面的信息则会被这个锚定所影响。

你们家用WiFi每年需要付1500元，结果网速特别不稳定，你打官方电话反馈时，对方告知，是否原因花更多钱，已获得较快网速，你肯定会拒绝。

同样的现象，客服询问你，是否原因接受不稳定的网络，以换来下半年一定比例的费用折扣，你就会接受。

为什么会这样？

其实完全是语言游戏，不同的表述方式，会让人得到截然相反的结论，认知吝啬习惯被动接受别人给的既定框架，允许别人来决定自己的关注点，所以才会蒙蔽其中。

此类情景有点像"洗熨衣服类决策"。

由于时间和认知资源的限制，或者对于某个选项，已经有预设态度和偏见所导致，假定停下来，简单思考下各选择背后的意义，你就会做出最佳决策。

其三，工作你我们经常说“你不要把事情搞的太复杂”，有时一项复杂决策，大脑喜欢用简单的问题取代，这被称为属性替换 （attribute substitution），看似说的通，却隐藏着巨大的错误隐患。

俗话说，“如果一件事的结果集合中，包含另一个事件的所有结果，那两者之间就存在支配关系。” 当人们对较大结果集合的估值，或概率估计高于较小结果集合时，就违反了支配关系原则。

诚然，信息的生动性（vivid presentations of information）、启发式加工(Heuristic processing)、属性替换 （attribute substitution），是认知吝啬常用技俩，它在你毫不自知时，悄悄控制着日常思考和决策。

▍我方立场偏差

你是否发现，以上所有内容都从自我角度考虑问题，这是一种“我方立场偏差”（Myside Bias）。

简单地说，我们倾向于从自身视角对情景进行评价。评估证据、道德评判时，人人往往会受到立场差的影响，毕竟从对方角度思考问题，是件非常消耗认知资源的事，所以，人们不源于从对方角度考虑也情有可原。

然而，采用我方立场信息加工所付出的代价，有时会超越预期，毕竟，我们也无法意识到，这是很多非理性想法和行为的根源所在。

比如：

一年下来，很多人在社交媒体分享自己看了多少本书，认真观察会发现，那些看过的书之所以效率高，是因为，他们喜欢选择容易的进行阅读。

并把这种现象用只看“与工作、生活、或某部分”有关的内容，这就是典型“立场偏差”，换个角度，即使不是这个领域的专业书籍，也能为你带来不同的启示。

即便是AI机器在进行决策时，也会受训练数据影响，出现偏差，之所以这样，源于两大面：

1）对知识掌握的全面性

我们总以为自己拥有的知识是足够多的，因此无法识别不足和错误，这种过度自信会导致，过于相信自己的判断，忽略他人的看法和经验。

我身边有一些在市场运营方面，有5年左右工作经验的人，他们总是过度自信，认为自己已经掌握，某些大厂岗位的所有知识点，在工作中忽略他人的建议。

然而，这种过来人的感觉，总会导致他们犯下错误，很难识别自身的不足。

之所以大佬非常谦逊，是他们已经迈过“我方偏差”的鸿沟，知道要多听对方意见，集大家智慧完成自己想要的目标。此外，这种“高估自己”的现象会经常导致我们停止进步。

我经常看到一些人像疯狗一样，对别人错误吹毛求疵，却对自己缺点视而不见。他们不愿接受批评并进行改进，反而会像狂犬一样，攻击那些好心指出他们错误的人，你说一句，他们会顶回来十句。

值得注意的是，知识掌握不足，也常出现在“评估一件事”进度上，认知科学家实验认为，如果理想中的计划，总比预期实现要慢2-3倍，那就要重新审视认知水平了。

它还会出现控制错觉，我们总会通过各种莫名其妙的数据，对宏观信息分析，对几十亿人的决策分析，甚至预测明天哪只股票会涨，如何买入等。

认知学家曾经做过一项“关于彩票的验”，让人们通过两种方式挑选后，花钱买走对方的彩票，结果发现，他们都认为自己挑选的彩票更可能接近正确号码，从而重视”挑选号码“这件事，而实际中，两者概率一样。

通过以上案例不难看出，你以为自己掌握的知识很多，能做出最佳决策，然而恰巧会陷入那些“显而易见”的问题上，并且犯错总在大量烧脑后，这也恰巧说明认知有多吝啬。

2）和智商情商完全无关

2016年心理学研究人员，曾做过一项名为“蒙眼女孩足球队”的实验，该实验主要想证明性别歧视的存在，以及认知吝啬和智商、情商并无太大关联。

研究人员组成男女两队分别进行足球比赛。比赛中，女孩们戴上眼罩，无法正常看球。最终结果显示，女孩比男孩更擅长这项任务，因为她们不会被球的运动视觉欺骗。

换言之，女孩之所以表现得更好，并非因为拥有更高的智商、情商，而是她们不依赖视觉信息，男孩则会陷入信息干扰中。

这也充分说明为什么很多教授、经济学家和高学历的人，依然会在股票市场上破产。

虽然他们掌握正确的投资价值观和能力，但高智商反而会让人陷入固定思维框架，如果某些事情的方向本身就是错误的，那么，高智商的人反而会犯错率更大，也就是，智商和情商仅仅是运算效率不同。

我也曾经犯过这种错误。

以前老板交代做一份项目报告、PPT，我总会先打开社交媒体寻找各种框架套用，要么问身边的人该怎么办？一顿操作下来汇报时，老板却说“不要搞那么复杂”。

你要先思考为什么要做这份报告，核心是内部讲解，又不是给客户，自然不用如此华丽，回头看，我之所以会这样，原因是陷入以往既定的框架里，无法自拔。

一言以蔽之，我方立场偏差主要源于“知识出现的幻境”。掌握的知识越少，就越无知；而掌握的知识越多，就越容易被框架束缚，从而高估自己，过度自信，停止进步。

对于高智商的人来说，在被告知如何做的前提下，必须解构框架，他们的效率会比低智商的人高；否则，他们也无法做到更好。

▍如何正确训练它

显然，认知吝啬鬼很难避免，日常中，该如何尽可能少犯低级的错误呢？我经常使用这三步走的动作。

1）留出间隙

心理学家迈克尔·奥尔平（Michael Olpin）说，「在刺激和反应之间，存在一道间隙，或者说是一片空间，我们成长与幸福的关键就在于，如何运用这片空间」。

意思是，面临外部决策时，需要有一个空间，可以让我们在反应之前停下来思考，决定如何应对决策，这个空间即成长和幸福的关键，因为它让我们有机会选择自己的行动，而不是被刺激所驱动。

这个空间可能很短暂，如果我们能够掌握它，就能更好地控制自己的反应和情绪；如何留出这个“间隙”呢？

我始终推崇“行动慢半拍”。

之所以会被各种信息框架，是因为行为被情绪调动，情绪让我们启动了“认知吝啬鬼”，导致在不加思考的情况下做出决定。

不妨认真地思考一下，当你在咖啡厅被导购询问，你是要喝“咖啡”还是“拿铁”时，你也许会因为对方的帅气（或美貌）吸引，再加上语言引导，没来得及思考就回答了，对吗？

想要自己理性，首先要在大脑中植入各种正确的“心智程序”，而非受别人训练的“心智程序”。

2）证伪思维

有一家学校，号称他们的教学方法可以治疗自闭症患者。试验数据如下：200个自闭症患者参加该教学方法治疗，病情得到改善；75个患者参加该教学方法治疗，病情没有得到改善。

我们的直觉（大脑快速决策）会认为这个方法一定有效，治愈率为200/(200+75)，即72.7%。看到这里，相信你一定会认为该治疗的确有效。

如何证明它是无效的呢？实验者在该学校找到一组相反的数据。50人没有接受治疗，病情得到改善；15人没有接受治疗，病情没有得到改善，治愈率为50/(50+15)，即76.9%。

也就是说，不接受治疗的病人病情改善的概率为76.9%，竟然比接受治疗的72.7%还高。此时，你还会认为那种教学方法有用吗？

查理·芒格说，做出决定时，一定要反过来思考。这样才能避免决策错误。实际上，这就是应用证伪思维的过程。

3）拆解框架

与他人对话（解决问题）过程中，很容易带有强烈的主观色彩，链条上每个环节，都可能陷入对方的思维中，同时，在认识问题上，我们也很容易形成“路径依赖”。

我们倾向于接受那些更符合“自己心意”的信息，也更注意别人的“言谈表达”。等你猜想到这一点后，这种倾向就会更加严重。

就像，作家刘青云参加《向往的生活》中的一个片段，他和黄磊交谈时说“莴笋凉拌口味非常好”，黄磊回答说“您喜欢吃吗？”尽管对方说“我没那个意思”，然而最终黄磊还是做了一道菜。

我对该桥段记忆尤新。

它背后反应着“框架”对人的影响，你可能认为你在理解对方，但实际上对方已经为你准备好了“框架”。因此，当得出对方任何想法后，首先进行一些初步验证。

例如，询问对方如何理解问题，看法是什么，以及认为应该怎么做。在此基础上，我会更深入地了解该问题，并按照自己的“理论”进行解释，以便更准确、全面、有说服力地阐述结论。

其实，我经常说“批判性思维”，一定程度上，就是在关注如何避免陷入别人的框架中。

总结一下：

认知吝啬，进化需要。

进化目的，并非是最大化人类的快乐，而是让我们能够繁衍生存，大脑在处理信息上，存在各种问题，导致我们采用简单方式加工，缺少理性结构。

我们天生以我为中心，很难摆脱我方偏差，所以在面对现实社会种种陷阱时，需要给思考“留出间隙”，寻找证伪、拆解对方的框架”，以便做出明确决策。‍