10年前，智能手机界尚未被 iPhone 一统天下，还有一股叫 webOS 的清流，令一小撮爱好者如痴如醉。如今已经名满天下的科技媒体们，当年尚未发迹，数码爱好者们的聚集地也不是 B 站知乎，而是一个个独立的论坛（可能很多年轻人已经没听说过 BBS 这个东西了）。

（少数派办公室的手机墙，浓浓煮机味，你认识几个？）

当年，我常混的一个 webOS 主题论坛，叫做煮机网。熟悉到什么程度呢？10 年后的今天，煮机网已不存在，而煮机的域名 zoopda.com 我都不用搜索、能直接手打，历经10年、哪怕煮机已经消失，仍然记在脑海中。

（煮机网当年还做过webOS的民间应用商店）

后来「煮机网」进化成「少数派」，经过 8 年的发展，已经成为国内最特殊的科技媒体，没有之一——所有内容都从作者的使用体验出发、不为盈利妥协，有数百人的巨大作者群（并且很多作者都是煮机+少数派社区里面的死忠粉），编辑部不像其他大型科技媒体那样臃肿，永远维持规模小而美。

我和少数派的创始人老麦，其实算是多年网友，但从来没见过。最近我对于科技内容的写作以及商业模式，有一些困惑，所以趁着前几天回深圳，就把老麦约到星巴克聊了聊天，之后顺便去「少数派」的办公室转一转。

（这里送大家一个星巴克小技巧：去星巴克是可以「砍价」的！你可以要求买蛋糕送咖啡，大多数情况下能够成功，买三四十块钱的蛋糕，就会送你一杯近四十元的咖啡。原因是星巴克对门店的蛋糕点心销售有 KPI，你这样算是帮店员的忙。）

虽然和老麦没见过，但多亏老麦常年照片当头像，一进咖啡馆，我就马上认出他来。简单介绍了一下，我开始提出了一些问题。下面，我从我的角度，记述老麦对我的提问的回复。

「招聘」是我最头痛的问题，因此对老麦的第一个问题，就是「如何招聘到合适的员工」。

老麦提供了「少数派」的招聘思路：

少数派目前的全职或兼职员工、以及内容作者之中，很多都来自于少数派社区、甚至煮机网时代的论坛网友。这批人员的一个特点是，对于科技数码内容有天然的兴趣，有**也有能力创造出优质的内容，同时对这个社区也有强大的忠诚度，身上自带一股「少数派味」。将这一批用户中的优异者转化为少数派的员工，是一个很自然的做法。

但少数派在早期，也遇到过一个很严重的问题——有一些优秀的创作者被老麦「收编」后，从「优秀内容创作者」转型为员工、把兴趣变成了工作，其产出质量却直线下滑，再无当初的灵气。最后这批员工陆续离职。其实这一点很好理解，兴趣爱好一旦变成工作，就会面临「自主性写作」到「强制性完成任务」的转变，质量下滑在情理之中。

如果让社区成员「全职写作」行不通，那么「兼职写作」如何？

事实证明，在少数派的社区内，通过支付稿酬的方式约稿，完全可以获得数量充足、且质量过硬的稿件，并且这些作者具有大量专业知识以及充沛的写作热情，字里行间都带有少数派原生的极客气质，稿件质量在科技媒体圈都算是一流的。说实话，「少数派」的稿酬并不是最高的，但后续还有一条长长的链条——将作者的文章制作为付费教程、甚至图书出版，走到这一步，作者通过原创文章获取的实际收入就颇为可观了。

「少数派」的兼职作者规模有多大呢？老麦和我说，有300 到 400 人。这个数量完全足够支撑少数派的内容需求。同时，由于社区的不断发育成长，这个数字还会继续增长，人员也会不断更新，是不会枯竭的内容源泉。

这就是社区的力量。

（「少数派」编辑们的办公条件，秒杀绝大多数程序员了，我很羡慕）

经过多年的社区供稿合作，「少数派」的内容生产流程已经相当完整和自动化。目前「少数派」的办公室里，有约十余名全职员工，另有十五名左右的远程全职或兼职。在办公室全职员工中，有 4 人负责技术开发、1 人负责商务，实际负责内容生产的领域编辑仅 7-8 人。以这样的规模，做出少数派今天的地位，其他科技媒体可以好好反思一下了。

以我为例，我的公众号「古老湿」的盈利模式——写文章吸引流量，然后为广告商做推广赚钱——其实就是绝大多数网络媒体的基本盈利方法，媒体的影响力越大，这种盈利方法越根深蒂固。

毕竟，拿了钱，就要替人说话，有的人甚至假话也会说。例如去年游戏up主敖厂长为国产游戏粪作「大圣归来」叫好，被网友喷到差点退坑，最终道歉并删除视频。

所谓「恰烂钱」，就是这个意思。

（敖厂长从2008年开始做游戏视频，是游戏up主中很良心的一位，但依然无法逃过「恰烂钱定律」）

对于绝大多数媒体来说，恰烂钱虽然难受，好歹有钱拿；不恰烂钱，心里舒服了，却活不下去，甚至会引发厂商的诉讼（例如我骂百度后被起诉、皇太极骂拼多多被起诉等等）。媒体如何处理和厂商的关系？这是我问老麦的第二个问题。

老麦的答复，在意料之外、情理之中：

如果将文章的焦点集中在厂商，显然会产生两种情况：

第一，缺乏用户角度，对「金主爸爸」必然有倾向性，进而损毁媒体宝贵的信誉，大量标榜客观、公正的媒体，皆在此翻车；

第二，一旦开启喷子模式，容易导致上文所说的诉讼风险。

「少数派」的定位是为 C 端用户提供数码科技指南，大量文章来自于社区，所有文章的出发点均为用户的主观体验，不涉及对厂商本身的评价。直白的说，只是一群消费者在交流使用心得，仅仅讨论产品如何使用、以及怎么使用，不涉及到对厂商的褒奖或批评，更不会涉及各类科技时事新闻的评论（其实「少数派」还是有科技时评的，但非常少）。

（少数派2楼loft的录音室，这个罗马竞技场模型据说拼了好久）

这样的定位，让「少数派」站在一个非常精妙的战略地形：最大限度的靠近用户，同时和厂商保持一个合理的距离、而不至于过分接近导致丧失客观性。把马云那句名言拿过来改一改，也颇为合适：要和厂商谈恋爱，但不要结婚。

当厂商找到「少数派」进行付费推广的时候，「少数派」会要求对方提供产品以供测评，然后就作者的实际使用体验进行创作，并不会把黑的说成白的，同时会在文章上标记「广告」以明确该文的利益关系。这样创作出来的文章，虽然是付费推广，可读性仍然很高，能保持很不错的阅读量，对厂商来说也很划算，与传统软文硬广有天壤之别。

同时，「少数派」的广告服务是以文章篇数而非推广次数为单位，也就是说，厂商付费购买的其实是「少数派」的文章而非推广服务，即便日后取消推广计划，厂商仍需为文章付费。对比绝大多数网络媒体，「文章」这个核心产品一般都被当做赠品，导致媒体逐渐沦为为广告公司而非内容生产部门。

媒体要保持独立性，是一件非常难的事情。你不可能一边拿人家的钱，一边骂人家。

老麦的处理方式很简单直接：将「少数派」的广告收入，维持在 50%以内，如果广告收入增长了，就必须同步的把其他收入（目前包含实体电商收入、付费内容、软件销售等）也提高上去才行。

之所以人为限制广告收入，是为了保持少数派的独立性与收入稳定性。将广告收入限制在 50%以内，意味着各种推广合作需要审慎对待、而非全盘接受。坏处是牺牲了短期的经济收益，好处则是让自己不受制于广告主，无论是哪一家厂商，其在「少数派」营收中的占比都不大，不会出现整个公司的收入都依赖于少数几家甲方的情况。

（少数派的周边，一直维持很高的审美水准和工艺质量，什么徽章、记事本、鼠标垫等等，我主动找老麦要了一大堆）

收入中的这另外 50%，可能代表着少数派未来更重要的方向。同时，这部分收入保障了「少数派」的营收来源不过分集中，让整个公司的经营状况始终处于比较安全的范围内。

说到底，能不依赖甲方地独立造血，才配谈独立性。

这次深圳之行与老麦对谈，可能是我最近几个月收获最大的一次谈话。同为媒体人，老麦对媒体、资本、公司经营的理解，给了我非常大的启示。能做成这样一家风格独一无二、几乎没有同类型竞争对手的科技媒体，是因为老麦做过多次「正确而困难」的选择。老麦在快钱和慢钱之间，几乎总是选择慢钱，这一点极其牛逼。

在临近分别之时，我和老麦说起阿尔帕西诺在《闻香识女人》中的一段著名台词：

「现在我来到了人生十字路口，我总是知道哪条是正确的道路。毫无疑问，我知道。但我从来不走，为什么？因为**太难了。」

不要贪快钱，要做「正确而困难」的事情。这就是人类之中的「少数派」。