打开微博，经常看到一些匿名爆料。按理说，没有确凿证据的事情不要传播，但是类似于重庆保时捷女司机掌掴事件也确实是凭着“小道消息”传播开，并引发热议。

如果事情是真的，我们没有关注，真相很可能会石沉大海；如果事情证据还不足，我们就选择传播，又会引起一定的恐慌。在面对一条信息时，我们要靠什么判断新闻的真假呢？

什么是假新闻？

随着社交媒体时代的到来，发布内容的门槛降低，人人都成为了内容生产者。信息满天飞，假新闻无孔不入，防不胜防。
在了解判断新闻真假前，我们要先知道新闻的定义。新闻的定义有很多，目前接受度较高的解释是：“新闻的定义，就是对新近发生的事实的报道”。

这意味着，真实是新闻的最基本特征。报道中的时间、地点、人物、事件过程是真实的，由事件得出的结论也要有依据，如果没有做到这两点就容易出现假新闻。

近几年，由于技术的发展，接触用户不再是一件困难的事，推手、策划公司千方百计寻找卖点，将新闻当成商品的附庸。策划的虚假新闻不反映真实的现象，只为谋利，让新闻失去了最基本的底线。

另一方面，自媒体的出现改变了传统采编模式，行业准入门槛降低，一些没有受过专业训练的内容创作者因为缺少相应的知识，看到线索后不核实信息就进行传播，加上媒体间的信息流通和共享，假新闻愈演愈烈。

比如前段时间疯传的三峡大坝变形事件，因为图像是通过算法处理形成，场景出现了偏差，三峡大坝实际上并没有变形，但很多人因为不会判断信息来源的真实性，信以为真。

假新闻的存在是致命的。

网上流传着一句俗语：“造谣张张嘴，辟谣跑断腿”。假新闻出现后，如果没有及时辟谣，人们会先入为主的相信已接受的信息。辟谣信息像是在百米冲刺比赛，跑得足够快才能赢得网友的信任。

假新闻肆虐的原因

一直以来，假新闻层出不穷，在全球肆虐传播，其背后有哪些原因呢？

1、社交媒体消除了生产假新闻的障碍

在互联网出现之前，传播信息的成本巨大，媒体组织要建立起信任，往往需要数年时间。随着互联网的发展，社交媒体的崛起打破了阻止假新闻传播的界限。正如前文所提到的，它使媒体界的准入门槛变低，人人都手握麦克风，因此，生产假新闻的障碍也已经完全消除。

同时，随着社交媒体等新闻来源渠道的拓宽，人们可以接收到大量信息，这增加了辨别假新闻的难度，因为大家不得不通过多种途径来核实信息真实性。然而，出于人类的认知吝啬心理，为了节省时间和精力，我们的大脑倾向于使用直觉而不是分析，这更会导致我们对谣言轻信。

2、智能算法背后的认知偏见

随着算法已渗入新闻传播领域从选题到分发的各个内容生产环节，人们关于“算法偏见”和“算法歧视”的讨论也日渐兴起。

总的来说，算法偏见存在于算法设计和运行的每一个环节，主要包括算法设计者的偏见、输入数据的偏见和算法局限的偏见。任何一个环节出现偏见都将导致算法偏见，区别在于有的算法偏见是潜在的、不可避免的，有的算法偏见则是人为的、有意图的。

然而，无论是有意还是无意，对于动辄日活上亿的社交媒体平台而言，算法一旦产生偏差，其规模化的传播力造成的破坏性后果，将远远大于传统媒体时代大众传播的影响。

3、后真相泛滥助推假新闻传播

“后真相”作为2016年英国《牛津词典》公布的年度词汇，指的是在一些特定状况下，客观事实对公众意见的影响没有感性诉求产生的影响大。也就是说，事实已经变得不重要，重要的是人们对此所产生的情绪。英国某报刊曾指出：“在这个后真相时代，只要谎话说得毫不犹豫，就能称王称霸。不诚实地越明目张胆，越不在乎被抓包，就越能壮大成功。”

后真相时代的特征，反映了公众开始不在意谎言，不担心说谎的危害，而更多地去关心某种主张所包含的情感因素，以及这种主张对个人的价值。后真相时代为假新闻的传播提供了丰润的土壤，事实似乎变得不那么重要了，相比于寻求真相，人们更乐于寻求一种情绪的共鸣。

同时，社交媒体的智能算法也助推了“物以类聚人以群分”现象，使得相同或相似的观点得到印证和强化，而非不同观点间的碰撞和融合。正如一位专栏作家所指出的：“作为数字部落的成员，人们失去了彼此辩论的机会。维持社会正常运转，需要不断质疑、核查和问责的制度。但如果人们只停留在各自的数字泡沫中，就很容易情绪化。在英国脱欧公投时，这种情绪化随处可见……”

于是，当今新媒体出于吸引流量的目的，他们乐于迎合受众心理，将一些真实新闻事件炮制成夹带了包含大量情绪、观点甚至主观臆测的“私货”的内容，刺激读者的感官和情绪，吸引他们转发。失真的非理性的新闻故事意味着对部分真相和细节的抛弃，更多虚假新闻被制造和传播。 

怎么鉴别新闻真假？

每天打开社交媒体，我们会接触到大量的信息，应接不暇。在阅读的过程中，我们不妨带着问题来阅读：作者是怎么知道这件事发生的？

我们想要判断一件事是否发生，首先要看是谁告诉你这件事。传播学中将信息的来源称为信源，它可以是人，也可以是文件、录音或数据库的资料。依据信源的不同，可信度也是不同的。

当信息的提供者是人时：信息提供者是在现场经历了这件事吗，还是别人告诉他的？信息提供者是匿名还是实名？匿名的原因是什么？是否还有其他同在现场的人提供信息？信息是一致的吗？当信源是其他资料时，官方数据可信度高于个人提供的数据。

传统媒体具有采编资质，线索大多是由通讯员提供或亲自接触到的，可信度高于自媒体。当看到信息的信源时，我们就可以排除掉一部分谣言了。

有人制造垃圾，就有人成为清道夫。如果觉得自己鉴别新闻真假太累，可以关注做新闻检核的栏目。

微博账号“捉谣记”就是新浪推出的辟谣栏目，每月盘点谣言，根据官方回应对谣言做出判断，旨在还原真相，粉碎谣言。

微博账号“捉谣记”

腾讯新闻也曾推出过《较真》栏目，网友可以提交自己认为不实的或是想知道真相的事情，编辑部会进行查证，告诉你新闻的真假。

如里约奥运会时，网传里约奥运选手将在“犹如在人类粪便中游泳”，这则不实新闻瞬间引起了人们的讨论。《较真》栏目在文章中详细的列出了查证过程，通过科学的依据得出结论，粉碎了谣言，同时我们也可以从编辑查证的过程中，学到如何验证新闻的逻辑。

 

腾讯新闻《较真》栏目

当然。除了我们需要提高个人的信息检查能力，新闻产出者也该用严格的专业标准要求自己，对产出的内容负责。真实性是新闻价值的核心，只有确保真实性，新闻报道才有权威性和影响力。记者负有厘清事实的责任，新闻媒体工作者在解决假新闻问题上负有重要职责。在这方面，“一字一句皆要有出处”的传统媒体应该发挥定海神针的作用。

此外，由于目前社交媒体主要是孕育假新闻的温床，因此平台方也肩负重大责任。一方面，媒体平台应该扩大参与领域，为公众提供透明和良性互动的信息平台。另一方面，要完善并创新治理手段，比如增强与第三方权威机构的合作、组建专门的辟谣队伍并扩大宣传、创建有社会影响力的事实核查栏目、利用算法技术主动触达谣言易感人群，与此同时，还可以改变算法推荐机制，让用户能接受到更多不同立场的声音，以多管齐下的方式打击虚假新闻。

尽管就目前来看，假新闻一时半刻无法做到彻底根绝，但如果媒体能多一份责任感，平台多一份监管，受众多一些媒介素养，想必舆论场上定能多一些清朗之风。