电商人没有假期，正如做餐饮的人一样，别人的假日往往就是他们的黄金时期。放假的日子，让人有更多时间买买买和吃吃吃。

但这个国庆对于拼多多来讲，或许是忧喜参半。

10月1日，三只松鼠以一条打假微博跟拼多多上演了一场狗血8点档，其微博指出拼多多平台销售的“三只松鼠”产品为非官方渠道，同时侵犯了公司的知识产权，会采用法律途径解决问题。

 10月2日早上，韩后紧随三只松鼠发出类似声明。

10月2日中午，拼多多才有所回应，对品牌的行为表示理解，同时直指事件的本质乃双十一之前的“二选一”的舆论预备战，甚至把该行为上升到了“新消费”与“新零售”之战。

该事件目前没有更多回应，仍处于“公说公有理婆说婆有理”的局面。但由于是假期，群众的关注重点都在吃喝玩乐上面，这一事件也没有大范围的媒体和社交发酵。当然，也可能是因为拼多多一直以来都背负着“假货”原罪，假货频出让人见怪不怪，或者如网友戏谑所说，“都在拼多多买东西了，还在乎是不是假货吗”。这么说显然不太公平，毕竟靠着持续性的“百亿补贴”活动，拼多多的一二线用户比例上升迅速（最新数据据说是48%），所谓“中产用户”也并不少。

虽说此事波及面少，但是从公关的层面来看，拼多多的反应以及技巧却十分值得探讨。

为什么这么说呢？

首先来判断下事件的基调。

就问一句，如果真的是拼多多知假卖假，这么大个平台这么大个动作，三只松鼠现在才发现、才开始发表声明吗？

这里不是说拼多多没有假货，而是拼多多自出世以来就面临假货质疑，为了洗脱low货假货的不良名声，也是花大力气大成本邀请众多品牌入驻，曾经还一度被作为“打入中产市场”的卖点，“以补贴品牌为主”的百亿补贴活动目前也在继续。

作为品牌尤其是大品牌，渠道把控能力是必修课，要说是小平台小微商管控不到还能理解，拼多多这么一个四亿人在用的平台每天用你的品牌来宣传，品牌还一点觉察和动作都没有，那真不太现实。所以，个人会更偏向于是“二选一”的舆论造势，尤其是是韩后紧随其后的声明动作，说明此事可能还有后续。大概率会在国庆后，毕竟双十一战线还长，而国庆接连两天的动作发现又没有什么水花。

按照电商阴谋论的方向来看，这事也就是双十一预备战的第一回合而已（电商行业每年的618和双11大促，至少要提前四到五个月开始准备）。

而在这个回合中，拼多多的应战是相当精彩。

首先，三只松鼠选择了在国庆放假当天，还是晚上八点这种时候，发出声明。这种时候，咱们一般人在做什么？吃喝玩乐，干啥的都有，总之就是不会在工作。虽说电商人没有休假，但这个时候怎么着也该松懈下来了。这种时候出其不意，最容易杀个措手不及。

事实证明，拼多多也的确是没有在第一时间回应（不要盲目相信黄金4小时，重点是看舆论导向的时机），但不代表这样就不好。因为这事压根就没有发酵起来。没有激起民愤的时候，沉默其实是很好的应答。比起着急忙慌最后却漏洞百出的自证，沉默往往有价值的多，至少不用事后反复删修减改。

拼多多的回应是在第二天，在韩后的“官宣”之后，这时候其实就已经到了没办法睁一只眼闭一只眼的状态了。这时候如果不回应，很可能有其他品牌以及媒体跟风响应，等到了火烧草船的时候，舆论就没那么好控制了。在韩后“官宣”后的节点来反击的好处，一来是让“二选一”的言论有想象和被证实的空间，二来是及时引导舆论往负面发展。

但这个处理时机并不是最妙的，拼多多这一回合的关键技巧在于“降级”，也就是公关里面常说的“大事化小，小事化了”。比如，我们已经看破了的“将故意说成是事故”以及“实习生错误”，其实就是“把事件性质严重程度降级”以及“把犯错人物的影响力降级”。

三只松鼠的维权之举是站在消费者面的，引发拼多多和广大人民群众的矛盾的导火索。

拼多多没有上来就是一个否认三连，说“我没有，我不是，你别瞎说”，而是说“我知道（这事儿怎么回事），我理解（你为什么这么做的原因），没关系（这不是你的错，时间会证明一切）”，直接把一场品牌与人民的矛盾降低为“品牌之间的商战”，而自己不过是没有人站队的弱势一方。与此同时补充说明，尽管自己是弱势，是受害者，但仍旧希望大家能以人民利益为重，你封杀我归封杀我，但还是希望大家能一起给消费者提供物美价廉的商品，而不是内耗。

这一连串的动作里有这么三个精髓点：降级问题，转移话题，重塑角色。

降级问题无需多说，简单的说就是把违法这一底线问题降级为商业竞争问题，把人民大众的问题缩小到企业竞争范围，降低事件与大众的相关性，从而降低大众对于事件的敏感度和关注度。而问题一但被降级，对方如果再继续死缠烂打，容易显得不大气，且很可能会引发舆论反弹——观众看久了，会觉得是出死缠烂打而没有结果的戏，失望、反感甚至是麻木。

转移话题其实是非常适合用在当下危机公关的，因为人们的注意力实在是太难长时间的聚焦。热点的生命周期过于短暂。当你的话题被更大、更有爆点、更有吸引力的话题盖过的时候，很大程度上你就安全了。娱乐圈是典型，领情的时候算得上围魏救赵，不领情的就是截胡。

拼多多上开了一家假的“三只松鼠”和淘宝系为了狙杀拼多多而强迫品牌“二选一”，不用多想都知道后者更有话题性，也有更多可想象的故事空间。大众对于豪门斗争的窥视欲有多强烈，阿里淘系厮杀拼多多的话题就有多热闹。这一点也是为什么明明一开始是三只松鼠打假，结果硬生生演变成了电商阴谋论的主要原因。推手起到了作用，但因为大众就是比较爱看这类的故事。

重塑角色在这段回应里也显得特别有意思，上过拼多多当的同学可能会体会出一丝丝“颠倒黑白”的意思——觉得明明是个知假卖假至少也是监管不力的三流平台，怎么最后变成一个高举新零售大旗最后反被同行恶意竞争伤害了的无辜良民了？这就是拼多多反击战中，以利己的故事背景和现有舆论重塑了自己的地位，拉了不少同情分，继而扭转了形势。社媒上的确没有太多直接力挺拼多多的，但借机暗搓搓的指责平台“二选一”垄断做法的却不在少数（主要是中小企业苦淘宝久矣）。毫无疑问，这从侧面分流了拼多多假店的舆论风波。

当然，可能有人会觉得这事儿就是拼多多做得不对，但是在这事儿没有盖棺定论之前，谁也不好说真相是怎么样的，到底谁该道歉或者整改。

但是必须指出并肯定是一点是，公关的核心始终在于实实在在的做好事，漂漂亮亮说好话。具体来说“攻守防”都要做到位：攻，是指要会做事，提供实在的价值，并且知道主动去宣传，做了什么得告诉别人；守，是指知道什么不该做，利益面前守得住初心，保证不过界，才不会让人抓住小辫子；防，是指扛得住，对手的直面攻击和半夜偷袭都要能反击，不是杀敌一千自损八百的反击，而是借力打力的巧妙回击。

以上，大家也可以检查下自己的企业PR以及个人PR做的到不到位~