如果我问你，你觉得厉害的产品经理究竟厉害在哪里，你的回答会是什么呢？丽莎阿姨在团队内询问了一部分小朋友，大家的答案如下：

答案1：不断做正确的选择

答案2：知识储备/有前瞻性/项目管理能力

答案3：化繁为简

答案4：推动力

答案5：发展方向/解题思路。

以上这5个答案里有比较接近你的想法的吗？提炼一下，最厉害的产品经理，就是那群能在真实世界里解决真实的问题和具有长远规划的人。

从产品小白到一个厉害的产品经理，中间到底有多少级台阶要爬呢？明确的跃迁方向是什么呢？

其实这条路一点都不难，甚至只需要掌握一个技能就OK了，这个技能便是：模型思维。

但模型思维可不是指一招吃遍天下，准确来说是多模型思维：指的是遇到不同问题都能找到最合适的方法论模型来解决问题。这里面包含两层意思：

首先，越是小白产品经理越容易在解决问题的时候“拍脑袋”决策，很容易陷入到经验主义的误区，无法客观地看待与解决问题。

要像厉害的产品经理那样思考，你就必须得具备自我警醒的意识，时刻提醒自己我刚刚是“拍脑袋”的吗？我做这个决策的依据是什么呢？为什么是这个解决方案？

第二，就是技巧层面的问题。哪些思考决策模型是需要掌握的？我在什么时候用什么模型来进行思考决策。

多模型思维是一个什么神仙思维？

团队里的一个真实故事：

我们的一款知识付费的产品，需实现智能推送课程的功能。团队里大家就开始头脑风暴，到底什么样的家长会买什么样的课程，如何做精准的匹配？

大家一致觉得，孩子哪方面能力缺乏，家长就会买这类课程，于是实现逻辑：根据孩子的在校表现数据，找到孩子的薄弱项，然后推送给家长孩子的弱势项测试，让家长参与测试后推荐相关课程。例如，专注力不太OK的孩子，系统就推荐专注力提升课程。

结果...数据出来，让所有人都大吃一惊。转化率是正常资源位的1/10不到，顿时大家都傻眼了。

然后，整个项目组静心思考，电话调研了一位家长，顿时让大家茅塞顿开：我孩子专注力不行吗？就算不行怎么可能通过线上课程解决问题嘛~

大家发现问题了吗？孩子的某项能力薄弱，并非家长没关注到，而是在用户这里，他并不觉得这是一个问题呀。

于是，产品马上调整了方向，结果数据比正常资源位翻了3倍不止。

如果我们把人的思考能力分为四个层级：

第一层级：数据

也是思考的最低层级，就是你能直接观察到的事实。比如，你的产品数据，你可以直接观察到留存、转化情况。就像故事中说的，能看到课程的购买转化率的情况。

也就是对数据做归类统计，得出一个准确的数字。比如你知道每个资源位的转化情况如何，什么内容比较受用户欢迎，带来了多少销售额，这就是信息。

也就是你面对信息时的处理方式。比如面对前面的数据，你知道应该从哪些维度来分析，课程标题，包装材料，试听课，你知道怎么组织大家来听懂你的问题，并解决这个问题。这些特定情况下的知识，也就是我们今天说的模型。当你掌握一种模型，你就可以说，你是一个有知识的人。

指的是，你面对不同的情况，在多个模型之间，做出选择切换的能力。能凌驾于存量经验之上，切换模型，就是思考的第四个层级，也是最高的层级，叫作智慧。也就是前面阿姨提到的，多模型思维。

菲茨杰拉德曾经说过，第一流智慧的体现，是同时持有两种截然相反的观点，还能正常行事。所以真正的有智慧的产品经理，就是同时掌握很多种模型，并且能够根据环境，切换模型。

思考模型具备哪些特点呢？

任何模型，都具备三个特点：

• 第一   它一定是简化的，去掉了某些细节。比如AARRR模型，就不会考虑你是工具产品还是内容产品。
  

• 第二   它们都是逻辑化的。比如物理规则，大都可以表现为某个公式。当然，逻辑化，也伴随着代价，就是摒弃了很多规则外的现象。例如：高中物理里的概念时间的流逝是不变的，但大学相对论里，时间是否流逝就要和观察者所处的环境有关了。
  

• 第三    所有的模型，都是不全面的。任何单一模型，都没法解释复杂世界。只有建立更多的模型，你才能看清世界的真实面貌。

一个生态学家理查德·莱文斯说：我们的真理，说到底，就是若干独立的谎言的交集。换句话说，模型其实是真实世界在某一个场景下的运行规则。场景变了，规则也要跟着变。

所以产品经理的超级智慧，是一种能够根据环境，抛弃固有经验，切换思考模型的能力。这也意味着，要真正掌握这种能力，你必须要掌握足够多的思考模型。

最应该掌握的模型思维有哪些？

产品经理要应对真实世界的不同问题，需要非常多的模型，但短时间掌握所有的模型几乎是不可能的，丽莎阿姨今天就举几个例子让大家找找感觉：

模型一：产品画布

很多人会觉得这是一个解决产品从0到1的基础工具，但丽莎阿姨更认为这是一套完整的产品思维方法，让你更全面培养用户思维与找到解决方案。

产品画布的思维方式，告诉我们用户痛点和解决方案本质上都是未知的；做产品的本质是用户探索、用户验证和用户积累的过程；做产品的核心是需要聚焦在用户痛点上，你的第一个版本最应该验证的就是用户的痛苦程度。

这个模型可以帮助你分析事物之间的关联关系。它可以帮我们合理的规划资源，管理风险。

正态分布，也叫常态分布，你可以把它想象成，一个追求平均，一切资源均等的世界。

简单说，就是在所有的样本中，那个最接近常态的平均值占比最大。比如人的身高，大多数人，都是不高不矮，比较接近平均身高。再比如高考分数，大多数人都处在一个不太高，也不太低的分数区间。满分和零分，都非常罕见。

幂律分布是，平均值的比例优势消失了。你可以把它想象成，一个赢家通吃的世界。

在所有的样本中，少数人，占据了大多数资源。比如财富，少部分人，拥有着社会的大部分财富。再比如流量，网络上的大V，占据着绝大多数流量。而剩下的大多数，粉丝都很少。

面对一个陌生的系统时，怎么判断，它到底是遵循正态分布，还是幂律分布？这个标准其实很简单，那就是看，样本之间，会不会相互影响。

• 假如样本之间是独立的，比如身高，张三的身高，影响不到李四的身高。那么你就可以判断，身高遵循的是正态分布。

• 假如样本之间相互关联，彼此影响，这个系统就遵循幂律分布。比如财富，越有钱的人，就越能获得赚钱的机会，财富之间存在关联交易，它就会呈现出幂律分布。

在面对一个具体的项目时，假如在正态分布和幂律分布这件事上，你判断错了，就很可能会导致失控。比如，前文提到的例子用户购买课程的决策链条，是由一系列行为相关联的。

这些其实是可以在前期规划时避免的。假如你意识到，这是一个幂律分布的系统，就会在用户链条的最顶端加以干预，就可以给你的后期转化留出更多的余地。

夏普利模型能够帮我们判断，一个人在团队中的价值。

举个例子：如果你的公司需要一个懂教育的产品经理，它必须既深耕教育行业多年又能做产品经理，而只懂教育（例如老师）或者只能做产品经理，没用。

这时，公司有三个人，第一个人只懂教育，他的工资是2000块。第二个人只会做产品经理，对教育一无所知，他的工资也是2000块。第三个人，他同时深耕教育行业多年并能做产品经理，现在问你，他的工资，应该是多少？

按照通常的设想，会一种技能的是2000，会两种，应该翻倍，是4000。但是，在夏普利模型里，他真正的价值，应该是8000。

这是怎么算出来的呢？经济学家罗依德·夏普利发明的计算方法：一个人在所有可能加入团队的次序下，对团队做出的边际贡献的平均值。简单来说，就是这个团队多你一个人，到底会怎么样？

再回头看看前面的例子，这个人同时懂教育也能做产品经理，那么，他至少能在四种情况下创造价值：

• 首先是第一个入职团队

• 其次是在只会做教育行业人入职之后

• 再其次是在只会产品经理的人入职之后

• 最后是在一个什么都不会的任何人入职之后

你看，他能在四种情况下创造价值，所以，他的待遇，应该是只能在一种情况下创造价值的人的四倍。所以，2000乘以4，他的工资应该是8000。

这个方法的科学之处就在于，第一，它忽略掉了资历，只看能力。第二，他计算的不是一个人的孤立价值，而是他在这个团队里，有多大的不可替代性。

所以从这个模型中你可以学到什么呢？与其在一个行业里做到顶尖，不如在两个行业里做到前20%，你会更值钱。明白了吗

也就是，用网络化的方式，来看待人群。不要把人群看成一个个孤立的点，而是看成一张网。它的价值是，可以帮你快速找到，问题的突破口。

你要向市场推广你的新产品，最应该找的就是能拥有最多连接的节点的用户，当成种子用户，先发给他们试用，然后让他们帮你推广。

不管你想扩散观点还是控制问题，通过网络模型，我们都可以快速找到，一个问题的突破口。这个突破口，往往就是拥有最多连接数的节点。

要成为一个厉害的产品经理，你的脑子里必须储备丰富的思维模型，所以你必须要比普通的勤奋更勤奋一点，多读书，思考见见思维方法的大世面。

然后，多实践，让自己在实践总结中拥有智慧。

-END-